1月1日起，会实施新的《治安管理处罚法》。

　　跟好友私发淫秽信息，会被拘留。

　　《南方日报》的这篇报道后面还说：

　　《治安管理处罚法》第八十条明确将“利用信息网络、电话以及其他通讯工具传播淫秽信息”纳入治安处罚范畴，无论传播场景是公开微信群还是私人私聊，只要证据确凿，均可处以十日以上十五日以下拘留，可并处五千元以下罚款；情节较轻的，也将面临五日以下拘留或一千元以上三千元以下罚款。

　　这就是这两天有朋友私下开玩笑，说1月1日起就不能给好友发黄图了。

　　当然了，这个表达是不对的。

　　即使在今天，在新《治安管理处罚法》实施之前，也不应该传播任何淫秽物品。

　　但是，罪和罚之间要有对应，这是法治的基本精神之一。

　　一个人给自己的朋友你情我愿地发送了一张“淫秽”的图片，只要两个人都成年，这件事当中其实是没有危害性，也没有受害人的。

　　一个没有危害性，也没有受害人的行为，如果受到惩罚，那就只有两种可能：

　　1.两个人反目了。

　　这种反目在情侣当中见得更多，夫妻当中也有，打老婆被批评教育，给老婆发涩图被拘留五天。这显然就是罚比罪大了太多。

　　2.执法者就是想要办人。

　　可能是其他的原因要罚某个人，但是证据不太够，于是就翻翻这家伙的手机，发现他给自己的女朋友发了个涩图，那就好办了，曲线拘留。

　　这个条款吧，它鼓励纵容了熟人之间的举报，也给了执法者更多的操作空间。

　　这是已经通过的法条，肯定咱们不能说它坏。

　　但它肯定是一条高质量的好法、有争议的好法，让人一言难尽的好法。

　　然后问大家一件事：

　　什么叫淫秽信息？

　　咱们细一点：

　　《色戒》公映版的切片，算不算淫秽信息？

　　《色戒》香港公映版的切片，算不算淫秽信息？

　　一个内地居民给香港居民发送《色戒》香港公映版的镜头画面，算不算淫秽信息？

　　《金瓶梅》的公开出版版本里的性描写，算不算淫秽信息？

　　一位明清文学的研究生，把写有金瓶梅性描写的论文通过微信发送给老师，让老师批改，算不算传播了淫秽信息？

　　您可以说：你想太多了，交给警察同志就可以了，他们是专业的。

　　还真不是。

　　关于淫秽物品，从来就没有成文的标准。

　　这也是为什么各地公安，都有一个专门岗位，叫做“鉴黄师”。

　　早些年的媒体特别爱写这个岗位的报道，主要是猎奇好玩。

　　我还记得有个鉴黄师说，一听片头音乐他就能判断为黄片了。

　　这些人一天要工作七八个小时，看很多很多片，几分钟就判断一个片，这个准确性，其实是非常存疑的。

　　一个人如果认为自己传播的不是淫秽信息，而是艺术，那他有没有可能申请复议、要求开听证会，会上他能不能邀请专家证人来为自己作证？

　　我私处长了一个包，疼得很，拍给女朋友说：“糟糕了，肿了。”

　　这算不算淫秽信息？

　　女孩子拍了自己的胸给男朋友看，这算不算淫秽信息？

　　还是一分为二，带点的算，只有沟的不算。

　　有我给我老婆发了一张图，她一眼认定这是别的女人的胸，把我举报了，我被关了五天，出来之后我喊冤，说那其实是我家孩子的屁股。

　　我能申请赔偿不能？

　　臀部算不算淫秽信息？

　　看起来就是裸露的臀部，其实里面还有一根绳儿，扒开屁股你会发现我穿了泳装，那算不算淫秽信息？

　　大腿呢？

　　男性光膀子算不算？

　　都没有，就都交给基层随便来了是吧。

　　法律，尤其是《治安管理处罚法》这种贴近生活，全体人民最容易惹上的法，不能含糊的。

　　意大利法学家切萨雷·贝卡利亚有一本书，叫《论犯罪与刑罚》，有一章专门讲得就是“含混性”。

　　如果说对法律进行解释是一个弊端的话，显然，使人不得不进行解释的法律含混性本身是另一个弊端。尤其糟糕的是：法律是用一种人民所不了解的语言写成的，这就使人民处于对少数法律解释者的依赖地位，而无从掌握自己的自由，或处置自己的命运。这种语言把一部庄重的公共典籍简直变成了一本家用私书。

　　了解和掌握神圣法典的人越多，犯罪就越少。因为，对刑罚的无知和刑罚的捉摸不定，无疑会帮助欲望强词夺理。考虑到这在大部分文明开化的欧洲地区已成了根深蒂固的习惯，我们应当由此联想到什么呢?

　　联想到的一点是：一个社会如果没有成文的东西，就绝不会具有稳定的管理形式。在稳定的管理形式中，力量来自于整体，而不是局部的社会；法律只依据普遍意志才能修改，也不会蜕变成私人利益的杂烩。经验和理性告诉我们：人类传统的可靠性和确定性随着逐渐远离其起源而削弱。如果不建立一座社会契约的坚固石碑，法律怎么能抵抗得住时间和欲望的必然侵袭呢?

　　这本书是1764年出版的，清乾隆二十九年，还珠格格爱新觉罗·紫薇二十三岁。

　　贝卡利亚清楚地说清楚了法律含混性到底为什么。

　　就是为了变成家用私书，更好用。

　　这也是为什么你看好多基层的制服号发普法视频，各省市县的人说的都不一样，他们对法条的理解从来就没有一致过。

　　含糊制造大规模的违法。

　　按照胡锡进胡总编的逻辑，好像是“人人都违法，就等于人人都没有违法。”

　　其实不会的，普遍性的违法，会出现寻租空间，为整人、办人提供机会。

　　我一直认为性这种事情。

　　惩办有严重外部性的就可以了。

　　有些私密的，就让它存在，挺好。

　　举个例子。

　　《好兵帅克》是一个我非常喜欢的小说，里面充满了各种民间智慧和段子。

　　帅克讲了一个姑娘去忏悔，神父身为思想界的执法者，又惊又喜，垂涎三尺，一定要挖出来的故事。

　　最后神父问出来，这姑娘就是抠脚丫泥，而且闻了气味儿。

　　严苛的色情狂的神父，最终没有在姑娘那里问到他想要的答案。