死亡是一件很可怕的事情，但死亡又是必然的事情。人类对死亡的研究很深刻，尤其是对死后世界的研究，死亡之后究竟是尘归尘，土归土，还是会进入另一个世界？这除了涉及到宗教理论的问题，同样也是科学领域中一个待深入研究的课题。你可能不知道的是，已经有越来越多的事实验证了这样的结论：人类死亡后的几分钟内，大脑仍然处于活跃状态，意识并没有消失。

这样的结论必然会造成一个结果：人或许清醒地看着自己正在死去！更让人感到恐怖的是：每年全世界有这么多人被宣告死亡，有的人选择将有用的器官捐献，在器官移植或者摘除的过程中，他们或许全程都看在眼里。可能很多人会觉得这是一个玄学，但很显然这已经不是玄学的范畴了，而是一场医学伦理危机。

我们定义死亡从一开始的心跳停止到现在的脑死亡，死亡的定义在不断被打破。现在医学专业上说，死亡不是瞬间的过程，而是渐进的过程，分为“临床死亡”和“生物学死亡”两个阶段。

临床死亡主要是指心跳、呼吸停止，但脑细胞尚未完全死亡（通常可持续4–6分钟）；而生物学死亡则是脑细胞因缺氧彻底坏死，不可逆转。

所以如果心跳停止了，在之后的4-6分钟里面，大脑仍然会有一部分（海马体）处于活跃状态，保持低水平电活动。

科学家曾通过实验证明了这一点，他们实地研究了100名心跳停止跳动的实验体。发现有20%的人在心跳停止后的30s-2min之间，大脑出现了γ波活动，γ波活动一般只会出现在大脑活跃状态下，比如说专注做事、回忆往事等。

此外，那些心跳停止但又被抢救回来的患者中，有不少患者都出现了同一个共性，他们记得抢救过程中的对话、仪器声音、甚至医生衣服的颜色——而这些细节，发生在他们“无生命体征”的状态下。

这意味着什么？他们不是在做梦，而是在“旁观自己的死亡”。如果这个未知的领域正如我们所验证的那样，那我们或许要接受一个残酷的真相：有人可能“活生生”经历了器官摘取。

为什么这么说呢？试想，一个人虽然临床上认定已经死亡了，但其大脑其实还存在意识，哪怕只是很短的时间，但有时候我们却争分夺秒的进行器官摘除手术，这就意味着我们在他“有感知”的状态下进行器官摘取，算不算一种酷刑？

目前，全球多数国家采用“脑死亡”或“循环死亡后器官捐献（DCD）”标准。以中国为例，DCD流程通常是： 家属同意放弃抢救； 撤除生命支持；心脏停跳后观察2–5分钟； 宣布死亡，立即进行器官摘取。

而核心问题就是心脏停跳后观察2–5分钟，这一段时间或许就是意识仍然存在的阶段。虽然现在医学研究还没有相关的证据能直接证明他们在那段时期会因为器官摘除时感到疼痛，但同样的我们也无法排除他们感知不到。而且，即便他们有感受，也会无法表达，成为真正的“无声受害者”。

实际上，关于死亡之后的实验研究早就开始了，尤其是所谓的“濒死回忆”。那些被医生从死亡边缘拉回来的患者，常常会分享一些“离奇”的经验，比如灵魂离体、看见强光、看到去世的家人等等。虽然难以证实，但有趣的是，我们却意外的捕捉到了微弱意识信号。

目前我们死亡判定的标准没有出现变化，随着科技的进步，AI和脑机接口技术的发展，让死亡这个问题变得更加复杂。比如人在死亡之后能否直接利用AI的手段进行脑电波分析，进而判断患者是否还存在意识？假如意识还存在，是否要进一步抢救，哪怕家属已经放弃了？

死亡或许不是终点，而是新生命的起点，在人类死亡的最后微光里，人可能依然“在场”。如果我们无视这一点，继续用过时的标准草率宣布“他走了”，或许是对生命的不尊重。所以我们应该怎么做呢？