刚刚读到湖南益阳市公安局赫山分局昨晚发的一份警情通报，内容如下：

　　2025年11月24日，网民“嘉宝”在网络平台直播间发布侮辱性言论，引发网民强烈愤慨，多名群众向公安机关举报。我局立即组织警力开展调查，于当日下午依法将涉事网民王某（网名“嘉宝”，女，35岁，益阳人）传唤至公安机关。经调查，11月24日凌晨，王某为发泄个人不满情绪在直播间发布不当言论，造成恶劣社会影响。目前，王某已被我局依法处以行政拘留十五日的处罚。

　　警方提醒：网络空间不是法外之地，公民在网上发布言论应自觉遵守法律法规、恪守道德底线。对于违背公序良俗、挑战法律尊严的行为，公安机关将依法严厉查处。

　　——读完这份警情通报，想必许多网友的第一反应是：该网名到底说了些什么？

　　笔者也一样。笔者并且马上行动起来，去多个网络平台搜索，然而结果还是无功而返。

　　全文洋洋洒洒也有三百来字，通篇只有“侮辱性言论”“不当言论”“造成恶劣社会影响”这类大而笼统的空洞词儿，就是死活不告诉你：她到底侮辱了谁？骂了什么话？

　　不知从何年何月起，惜字如金似乎成了警情通报，甚至是通缉令的通行做法。

　　2024年四川广安岳池县“网民李某发布不当言论”，拘留10日，具体说了啥？没说。

　　2024年河南周口“网民张某发布歪曲事实的言论”，拘留7日，歪曲了哪条事实？没说。

　　2023年山东菏泽“网民刘某发布侮辱英烈言论”，拘留15日，到底侮辱了哪位英烈、用了什么词？没说。

　　2022年甘肃兰州“网民罗某发布不当视频”，拘留10日，视频里什么内容？没说。

　　类似的案例一搜一个准。通报越来越像填空题：某某某+不当言论+拘留××日。填空的部分永远留给网友脑补。脑补的结果是什么？谣言满天飞，情绪被放大，事情越传越邪乎，最后真正该吸取的教训反而没人记得。

　　警情通报应该达到教育百姓，震慑罪犯，制止违法犯罪行为的目的，最后却成了谣言的滋生源。一些人甚至因此而产生过度的联想与分析，成为新的被拘留、处理对象。一些通缉犯被传言美化成侠客，相当于减弱了通缉的作用。

　　《治安管理处罚法》、最高人民法院《关于人民法院在互联网干部裁判文书的规定》、《政府信息公开条例》对执法者都有“主动公开”的要求，并且特别说明，公开内容应当包括“违法事实、处罚依据和处罚结果”。违法事实都省略了，还叫主动公开吗？

　　主动公开，是要让我们老百姓知道“红线到底在哪里”，哪些能说哪些不能说。老朱的《大诰》能把每个犯人名字、罪行、刑罚写得清清楚楚，挂在县衙门口让百姓传阅，六百多年过去了，我们一些基层连老朱的透明度都达不到了？

　　不公开违法事实，受害者不只是老百姓和基层单位，更有可能导致谣言泼向更高的层级，破坏形象和稳定。

　　公开违法犯罪事实，以案说法，才能达到最大程度的普法守法效果。比如我的落后朋友罗昌平，他的犯罪事实经媒体、网络披露后，就再无相类似的案例发生。因为我们都清楚地知道了“边界”，并能以他为戒：有些形容词，至少是同一个形容词不能用到援朝战士身上，开玩笑也不行。

　　反过来，像“嘉宝”这种语焉不详的通报，除了让网友继续填空、继续传谣、继续把事情往最敏感的方向脑补，还能起到什么震慑和教育意义？甚至一字不差的侮辱性言论明天就会有人重新开播，因为谁知道她说了什么才被拘的呢？

资料照片（ Feng Li/Getty Images）

　　搞笑的是，如同赫山的这份通报，每一份警情通报都会提醒和警告网友“自觉遵守法律法规、恪守道德底线”，却从不告诉我们这条道德底线的具体内容、分内容、子内容。

　　如果连“说了哪句话算违法”都不敢告诉百姓，那还要法治教育干什么？让老百姓在雾里看花、战战兢兢地说话，这才是真正的“恶劣社会影响”。

　　希望下一起通报，警方能把违法事实写清楚，哪怕只用一句话：

　　“范某在直播间称某烈士为xxx”，或者“郑某对某灾害幸存者使用了xxx侮辱性词汇”。

　　就一句话，十几字的事，能做到吗？

　　做不到，就别怪老百姓埋怨：你们不是在惩治违法，教育公民，而是在模糊执法，制造恐慌。