在川习会后，美中暂时贸易休兵，尽管各国对此大表欢迎，然而彭博专栏作家夏玛（Mihir Sharma）指出，对发展中国家的劳工与企业而言，回到贸易战前的状态，并非完全令人欣慰，因为让中国继续主导全球贸易，对他们的伤害更甚于欧美西方国家。

夏玛指出，彭博行业研究（Bloomberg Intelligence）一份检视许多经济体的出口潜力指数可见端倪。中国仍居龙头，与居次的印度落差巨大，而多数新兴市场的表现，则仅略优于已开发经济体。

这并非应有状况。随著中国的劳动成本与高生产力市场渐趋一致，其作为产品来源的吸引力应会下降。外贸驱动的产业应开始外移，其他开发中经济体将展现更大，或至少不相上下的出口潜力。

然而，中国从能源成本、物流效率到技术等其他因素的领先幅度如此巨大，以致于无人能及。这在全球历史上极为罕见。许多国家，比如英国、美国与日本曾一度主导全球贸易，然后让位给其他国家成长。他们随著变得更富有，在供应链上的位置也产生变化，让低价值产品在其他地区生产，以降低成本。

然而，中国继续主导供应链的所有环节，从低到高利润的制造业一网打尽。根据经济学家苏布拉马尼亚姆（Arvind Subramanian）与查特吉（Shoumitro Chatterjee）的统计，中国钜额的贸易逆差中，四分之三仍持续来自利用基本技术制造的产品，相关产业的全球市占率仍逾50%。这样的市占率与中国经济的现况不符，比如，其劳动年龄人口正缩减，平均工资是其竞争对手的数倍。

造成这样的矛盾原因很多，货币持续贬值以及能源等投入要素的隐形补贴都是原因。然而一个重大的因素是，北京蓄意干预全球发展的自然进程，因为当一国经济成长，而居次的较穷国家在出口潜力代之而起时，必然会导致前者的投资人与企业，开始将资本与技术转移至后者。

夏玛说，这就是制造业如何在已开发国家及亚洲四小龙之间扩散开来的模式。在英国经济霸权时代，伦敦的银行家为半数外国投资提供资金，美国铁路债券很大一部分是以英镑计价。一个世纪后，美国主导贸易时代，美国为全球近5成的对外投资提供融资。

这是贸易顺差国的企业，被允许自由规划未来，并寻求最佳资本回报时会发生的状况。但这不是北京允许的运作模式，中国从贸易中赚取的利益，被引导在国内创造过剩产能，或者用于进一步巩固中国全球制造业龙头地位的长期计画。

这意谓中国企业的存款回报率低，同时，其他开发中国家的劳工被剥夺发挥潜力的机会。他们需要中国企业使用他们的技术，并以所累积的资本来建造工厂，而这些工厂将训练与雇用他们。

但中国领导人不容许如此，他们只想维持出口霸主的地位，若后果是已开发国家的命运被剥夺，他们也不会在乎。如果北京模式得逞，将不会有人致富。