BH（庇护）绿卡到底能不能回国？一直是个争议较大的问题。自川普总统第二次入主白宫后，美国政府开始严格执法，对于这方面给出了明确的答复。

移民法上庭律师黄笑生律师在最近的直播中谈到，旧金山一名男子，在拿到BH绿卡后回国两次，结果在入籍的时候被移民官“违反庇护身份核心原则”为由当场拒绝，移民官还威胁道：如果继续申请公民，将会吊销其绿卡，并将案件发送到移民法庭处理。

据黄律师介绍，这名男子于六年前通过BH身份获批美国绿卡，生活稳定、遵纪守法，如今希望迈向入籍。然而，在入籍面试时，移民官查阅记录后提出质疑：“你声称因受迫害而逃离祖国，但你为何又回去两次？”

该男子解释称，自己仅是因家庭事务短暂回国，且每次都严格遵守绿卡规定，并非出于政治、社会安全等原因。

然而，该移民官以《联邦法典》第8章第1158条为依据，认定庇护批准者若返回原居住国，等同否定其“恐惧迫害”的事实基础，属于“虚假申请”。

面对客户的解释，移民官态度强硬，明确表示两种选择：

继续申请：但移民局将立即没收绿卡、启动驱逐程序；

自愿撤回入籍申请：保留现有绿卡，今后不得再申请公民。

最终，在黄律师的陪同与建议下，该男子选择第二种，保留绿卡，以免陷入更严重的法律风险。

俄罗斯女子曾经胜诉

黄律师介绍，在类似情况下，约90%的庇护绿卡持有人成功获得公民资格，部分人甚至多次回国仍顺利入籍。

但是，不同的移民官有不同的执法考量。该男子在第一次申请入籍被拒后，特地飞到洛杉矶，请求黄笑生律师到旧金山为其辩护。

黄律师查阅了历史上相关的判例，并援引了2005年“Smolniakova v. Gonzales”案——一名来自俄罗斯的犹太女子因宗教歧视获得庇护，后因三次返回俄罗斯被指“庇护造假”。然而，她提供了母亲重病的医疗证明，法院最终认定“出于迫切家庭原因（compelling reasons）”的回国行为，并不构成庇护身份的虚假或放弃。

第九巡回上诉法院在判决中明确指出：若回国理由充分且证据确凿，不应自动认定其放弃庇护资格。

然而，该移民官坚持原判，称“法律不容解释”，并强调“若放宽标准，BH制度将形同虚设”。并威胁道：“其他移民官有没有严格执行法律我不管，你如果继续争论，我现在把你的绿卡没收，送你上庭通知，你去和法官解释。你的申请里边有很大的问题，你的陈述报告、你的受伤报告等等，都有一大堆问题，你的BH绿卡就不应该获得，我都不知道你的BH案子是怎么获批的！”

眼见该移民官咄咄逼人！移民官只需要下一个结论，将案件发到移民法庭，自己的工资照领、觉照睡觉，完全不受影响。但对于申请人来说，将面临巨大的麻烦。为了避免陷入更大的麻烦，黄律师让客户趋利避害，自愿撤回入籍申请

谨记

庇护绿卡回国风险高

黄律师总结道，此案虽遗憾，但具有典型警示意义——BH绿卡持有人回国，无论次数多少、理由多轻微，均可能在未来申请入籍时成为隐患。

“BH批准的基础，是对原籍国‘有合理迫害恐惧’。一旦回去，就等于告诉政府‘那里的危险已不存在’。”他说，“即使你回去只是探亲、处理房产，都可能被视为‘虚假陈述’。遇到严格官员，哪怕解释再充分，也可能被拒绝。”

他还提醒，移民案件往往存在“例外中的例外”。某些案件因特殊原因获批，但并不意味着法律标准因此放宽。抱有侥幸心理、随意回国，可能在多年后申请公民时自食其果。

黄律师坦言：“任何移民官都能从案子里挑出毛病。法律有界限，人情有温度，但两者的平衡，有时只取决于一张桌、一位官、一场谈话。移民法上有很多沉睡条款，只是移民官不执行。一执行的话，很多人的申请都会完蛋。”