历经26年的权力共舞，自民党与公明党的政治联姻，终于走到了尽头。 一纸分道扬镳书划下句点，为日本战后最稳定的政党合作关系画上句号。 对多数人而言，这或许只是迟来的结果; 但对公明党来说，这并非体面的分手，而是一场错估对手、误判情势、最终失控的政治事故。

一场误判引爆骨牌效应：从施压到被切割

公明党代表斋藤铁夫本想利用“退出联立”作为谈判筹码，对高市早苗施压，以争取更多政策话语权、延续创价学会主张的“和平主义”影响力。 但他错估了对手，也看不清局势。

高市不是安倍。 她没有派阀撑腰，不靠宗教组织动员，不需政教共生的庇荫来稳住政权。 她选择的是明确的国家战略与决断风格，而非政治妥协下的稳定假象。 与其被拖累，不如独自执政——即使代价是风险升高，换来的却是少了掣肘的自由。

斋藤甚至试图在国会内与中国大使吴江浩会面，释放“我们还有外交筹码”的讯号，但这场作未得分、反扣分，反而成了压垮联立的最后一根稻草。 高市没有迟疑，干脆俐落地出手，把公明党这张老牌盟友打出局——不给缓冲，也不留情面。

“阁外合作”的模糊姿态：不想当野党，却也回不了执政

最令人错愕的是，才刚高调宣布退出联立的公明党，几天后便急着补上一句“不排除阁外合作”。 这种模糊说法仿佛刚分手却还想保留钥匙的恋人，既想保持距离，又不愿真正放手。

斋藤抛出的“若不接受我们主张，就退出联立”原是场声势作，却没料到高市选择照单全收。 这不是谈判，而是情绪勒索; 不是策略，而是错判。 他们自以为在下棋，实则是在自毁棋局。 当政权润滑剂沦为政治漂浮物，一切已回不了头。

对权力的执念，掩盖了战略视野的崩溃

离开政权的后座力，远比公明党预期的沉重。 失去国交省的主导权，等于失去了预算配置、业界连结与政策话语权。 没有选举协调，等于动员力削弱; 创价学会内部也传出质疑：“我们真的该离开执政吗?”

斋藤在记者会上那张苍白而无力的脸孔，不只是压力累积的表情，更是对决策后悔的实证。 他们既不敢真正走向野党立场，又不愿舍弃执政特权，这种模糊与逃避，只会让公明党陷入政治真空，被朝野两端同时排斥。

高市若要稳固改革路线，就得狠下心整顿党内派阀，并透过众议院解散与信任投票来取得真正的执政正当性。 (美联社)

高市体制的重构：少了包袱，却多了内部变数

对高市来说，这场政治分手虽然动荡，却也让她摆脱多年的政策束缚。 长期受和平主义牵制的宪法改革、反间谍法、防卫战略、外资审查等议题，终于得以全面推进。 她卸下历史包袱，准备打开新的局面。

然而，自由总有代价。 少了盟友制衡，自民党内部的权力重整已悄然展开。 麻生派、岸田派蠢蠢欲动，“后高市”时代的权力角力或将提前上演。 即便成功当选首相，高市也必须面对党内的潜在叛将，她的挑战不只是登顶，更在于能否撑得住、走得稳。

更关键的是，少数政权如何稳定运作? 若无法快速与其他政党建立议题型联盟，改革便难以落地。 她必须证明，自己不只是一位能砍断过去的领袖，也是一位能擘画未来的盘手。

在野整合梦：机会窗口，还是空想泡影？

从数学上来看，立宪民主党、日本维新会与国民民主三党若能整合，且缺一不可，的确可能在首相指名投票中取得优势。 但理念分歧、缺乏共识与领袖魅力，使整合看来更像是一场选举技术官僚的空想，而非真正可行的执政蓝图。

更讽刺的是，正因在野阵营无法整合，高市在第二轮投票中反而更可能得利。 自民党仍是国会中最大的单一政党，只要一些中间派或独立议员选择稳定优先，她就可能轻骑过关。

至于坚持在选票上写上斋藤铁夫的公明党，在这场首相指名战中，只不过是政治边缘化的自我确认。 那几张无效票，象征抗议的意义大于实际影响，却也暴露了自身的无力与孤立。

公明党代表斋藤铁夫本想利用“退出联立”作为谈判筹码，对高市早苗施压，以争取更多政策话语权、(维基百科)

从依附体制走向主权政治，日本进入转骨关键期

自公联立的解消，不只是政权结构的更替，更是日本政治依附体制的正式终结。 过去以“权力换选票”、“妥协换稳定”为基础的执政逻辑，如今已经走不下去了。

接下来，谁能扛起政策实践、承担政治责任，谁就能在这场历史洗牌中站稳脚步。 像公明党这类只想保留影响力、却不愿承担风险的政党，终将被边缘化，甚至淘汰出局。

高市政权的成立，是一场主权政治的起点。 但若要真正稳固改革路线，恐怕得更进一步：狠下心整顿党内派阀，扩大政策联盟，甚至主动诉诸民意，透过众议院解散与信任投票来取得真正的执政正当性。

时间不多，剧本正在重写。 历史的钟声已响，日本政治，正在翻篇。

※作者洪耀南为淡江大学外交系中国大陆研究所专任助理教授，台湾自由选举观察协会荣誉理事长。