一张小小的签证，突然掀起了巨大的风浪。美国和印度，这对关系复杂的伙伴，突然就掰了？

事情的起因，是美国正式落地的一项签证新政。核心内容就一条：H-1B工作签证的申请费，从原来的几千美元，暴涨到10万美元。

消息一出，全世界最炸锅的，不是别的地方，正是美国和印度。两国社交媒体上，充斥着对彼此的愤怒和谩骂，火药味十足。

这就有点意思了。按理说，美国的签证政策是面向全球的，又不是专门为你印度一家定制的。为什么就这么一张签证，能把美印关系的巨大裂痕，清清楚楚地摆到了台面上？

这背后，显然没那么简单。

要搞清楚这个问题，得先弄明白，这张H-1B签证到底是什么？

H-1B签证是美国的一种临时工作签证，并非移民签证，有效期三年，可延长至六年。每年名额6.5万，另有2万专供在美取得硕士及以上学位的申请人。

H-1B签证设立之初，是为了给美国企业引进全球精英。当然，这其中也包含印度。

微软的首席执行官（CEO）萨提亚·纳德拉、谷歌的CEO桑达尔·皮查伊，都是凭H-1B走上美国科技舞台的。

美国的国际商业机器公司（IBM）现任CEO阿尔温德·克里希纳，同样是H-1B移民的代表。他就是印度工程师出身，2020年接掌IBM，带着公司冲向人工智能、混合云和量子科技的前沿。

换句话说，美国的创新力，和这些包括印度的外来高技能人才息息相关。

这就是为什么签证收紧后，愤怒声不少。大家担心，收紧签证就会限制美国科技产业的发展。

不过，另一边，很多美国民众，也在为签证政策收紧叫好。

在他们看来，签证收紧之后，美国企业至少能优先雇佣美国工人，尤其是防止所谓的“印度移民诈骗”，堵上印度人靠工资报酬要求较低、批量申请，大规模挤进来的漏洞。

根据去年的数据，71%的美国H-1B签证都被印度人拿走了。甚至有人说，印度人，成功地将H-1B签证变成了“印度人的签证”。

每年一到注册期，就会涌入数十万份来自印度的申请。

美国移民局只得采取“随机抽签”，但由于申请基数里印度人占绝对多数，结果依旧是大部分名额落在印度人手里。

中签的印度人，虽然都与科技产业有关，但背后大体分成两类。从下图可以看出，美国科技公司和印度外包公司始终是签证申领的大头。

他们，显然都是重点打击的对象：

美国本土科技巨头，直接招收印度工程师。亚马逊、谷歌、苹果、微软等，因为人工智能、云计算爆发，对高技能外籍人才的需求显著增加，直接申请H-1B的数量也有所增加。

而印度外包公司，则靠低价劳工优势承包订单。他们把IT系统开发、维护、技术支持、后台运营外包回印度，再派工程师和项目经理直接去美国客户的办公室“驻场”。而这部分人，几乎全依赖H-1B签证。典型代表就是印孚瑟斯（Infosys）、塔塔咨询（TCS）等印度本土IT服务巨头，总部设在印度，但在美国设有分支，专门负责对接客户。

可以说，美国的签证新政，精准打在了印度的“命门”上——依靠签证进行技术服务外包，是印度服务贸易的支柱。

我们算一笔账，印度软件业巨头印孚瑟斯（Infosys）2024财年拿下了2504份H-1B初始批准。

按新规算，这家公司光是签证费用就要多掏2.5亿美元，利润直接蒸发掉2.5亿美元。消息一出，这家企业股价当天跌了3.4%。

整个印度IT服务业，超过60%的出口市场都在美国。

一旦美国限制外派人员，印度企业只能临时把业务转回国内或者附近国家来消化，对印度经济的冲击可想而知。

所以，也就不难理解，为什么美印关系会因此出现新裂痕。

但如果你认为，这仅仅是一场围绕签证的争端，那就把问题看简单了。正像路透社评价的那样：

美国签证政策调整，是美国和印度之间的服务贸易争端。

实际上，服务贸易还只是美印关系持续交恶的一个缩影。美国给印度关上的门，不止一扇。

就在今年，双方在货物贸易上同样“反目成仇”。

美国和印度的贸易谈判一直没有太大进展，6月，在印度已经对美开放部分农产品的情况下，美国依然得寸进尺，要求印度大幅开放乳制品和农产品市场。

但乳制品是印度的红线，背后牵动着约8000万小农户的生计。在印度，奶牛几乎是每个农户的财富来源。为了守护这一产业，印度有庞大的乳业合作社和联合会，几乎覆盖全国农户。美国若想打开乳制品市场，等于直接冲击这一庞大的利益共同体。印度自然不会同意。

8月，美国又以印度买俄罗斯石油为由威胁加征关税，直接导致一轮谈判取消。

如今，双方谈判仍无明显进展。

也正因美国提高H-1B费用、又对印度加征关税，在这样的贸易背景下，印度外长苏杰生才会在最近表态，签证费用提高这个时间，成为印度谋求新贸易安排的节点。

所以你看，从人才流动的签证，到柴米油盐的贸易，再到国际战略，美国和印度之间，已经出现了全面的、深刻的裂痕。而签证费的暴涨，不过是最新、也最富戏剧性的一个场景罢了。

最后，谭主还想分享两点看法。

第一，美国这一拳，砸在了印度的饭碗上，也是在拆自家硅谷的承重墙。

第二，这更让我们看清，所谓的“盟友”有多么脆弱。