最近这出“武大图书馆风云”，真是比八点档还狗血。主角不是明星，不是政客，而是一个女生、一个学弟、一段裤裆视频，外加一位自称“经济学家”的宋清辉老师。

事情发展到现在，已经不是简单的“性骚扰指控”了，而是一场关于隐私、道德、学术诚信与网络正义的全民大审判。而在这场审判中，最让人看不懂的，不是杨景媛的所作所为，而是——宋清辉为何要跳出来，为她“鸣冤叫屈”？

先说杨景媛。她指控学弟肖某某在图书馆“自慰”，还偷偷录了视频。结果法院判了：不成立。为啥？因为从生理角度看，没人能两小时不间断“操作”；从医学角度看，肖同学有证明，那只是“抓痒”；从行为逻辑看，一个正常女生，不去学习，反而盯着陌生男生裤裆拍两小时——这操作，别说“清纯”，连“正常”都难保。

更离谱的是，她微博日常被扒：说某汤老师“很性感”，有“非分之想”；大谈“大do特do”，暗示自己欲望强烈；还曾发文：“想睡个身材好的男人”“自残时选了自慰”……好家伙，这哪是“受害者人设”，这是“情欲日记”公开连载啊！

她不是不能有欲望，人有七情六欲，天经地义。可问题是——你把私密想法发上网，还用来指控别人性骚扰，这就叫“双标”。你可以说“我有幻想”，但不能因为别人裤裆动了一下，就认定他在“作案”。否则，以后男生打个喷嚏，是不是也得解释“有没有夹紧”？

更严重的是，她被曝出硕士论文造假。导师把关不严，学校管理混乱，学术诚信崩塌。这已经不是“个人作风”问题，而是触碰了教育底线。武汉大学若不处理，等于默许“造假可以上位”；若处理，她多年努力付诸东流。进退两难，全是她自己作的。

可她还不收手，反手就想把学弟“绊倒”，甚至想告母校。辅导员劝她，她不听；舆论劝她，她无视；法律判她败诉，她还不认错。这不是“维权”，是“报复式纠缠”。

按理说，走到这一步，她该安静反思了。可偏偏，“经济学家”宋清辉站出来，说：“她也是受害者，别网暴她，要给她机会。”

这话听着挺“温柔”，可细品，全是逻辑漏洞。

你说她被网暴？没错。可网暴的源头是谁？是她先发视频、先报警、先指控、先曝光隐私，才引来舆论反噬。这不是“被网暴”，是“因果报应”。你扔石头砸别人，别人捡起来扔回去，你还怪人家“暴力”？

神棍宋清辉还说：“法律解决不了的，可以用教育解决。”这话听着像圣人语录，可问题是——她犯的错，教育能“教”回来吗？论文造假，是教育问题？偷拍男生，是教育问题？起诉无辜学弟和母校，也是教育问题？照你这逻辑，杀人放火都能“用爱感化”，还要法院干嘛？

更讽刺的是，他说“杨景媛精神已崩溃，需要鼓励”。可一个精神崩溃的人，会天天发微博晒“非分之想”？会精心策划录音、报警、起诉？会坚持两年不认错，还要去香港读博？这不是“崩溃”，是“执念”。她不是心理有问题，是三观出了大问题。

宋清辉还说：“她和肖同学都是受害者。”这话就更离谱了。肖同学被偷拍、被指控、被全网审判，连母亲都得拿医学证明自证清白——这叫受害者，没毛病。可杨景媛呢？她享受了四年武大资源，导师栽培，同学帮扶，结果反手一个“论文造假+偷拍+诬告”，把母校名声搞臭，让毕业生被牵连求职受阻——这叫“受害者”？这叫“恩将仇报”！

她需要的不是“鼓励”，是法律和道德的双重审判。她需要的不是“东山再起”，是低头认错，还武大一个清白。

至于宋清辉，你说他是“怜香惜玉”？我看是“为流量站队”。一个经济学家，不研究GDP，不分析市场，非得插手一个高校伦理事件，还公开收人当助理——这哪是“正义发声”，这是“趁乱捡人”。

他或许觉得，自己在“拯救一个失足少女”。可现实是，他正在给一个毫无悔意的人递刀。你今天帮她“东山再起”，明天她就能用同样的手段，再毁一个“肖同学”。

最后送宋清辉一句：同情心要有，但底线不能丢。你可以“怜香惜玉”，但别忘了——有些花，看着美，其实是毒蘑菇。摘不得，更护不得。

至于杨景媛——你不是没有机会，是你把机会，亲手砸了。