去华为店门口振臂高呼、下跪，去苹果店里怒斥、打砸，都不是稀罕事了。这次静安寺苹果店开业，大妈怒斥果粉，也并不令人意外。如果仅仅是这样，不值得多说了。

但这次还有很大的不同。

以往的事，要么是针对“抽象的对象”，要么是“多数对少数”。但这一次不一样。

痛恨苹果的华为粉，在苹果店里，针对的是抽象的个体，是一种虚指，华为粉需要的是一个场景，而不是一个指控对象。

顾客只是逛逛，工作人员虽然在苹果店里工作，但也是抽象的，不带入个体的喜好色彩，一份工作而已。怒斥与其说是对人，不如说是对物，对Logo。没人会反驳，也没人会争辩，因为没人觉得这种指控针对自己，觉得自己承受了这种指控，自然不会争辩。

还有一种就是多数对少数。浩荡的人群过去，所向无敌，砸车、打人，无人敢反抗。记得多年前，一次针对法国的事件，有人就在家乐福门口攻击出来的顾客。任何针对外国的事件，最终都是中国人攻击中国人，被攻击的人，自然不敢反抗。这无需多说。

但这一次不一样，华为大妈，孤身一人冲进果粉之中，还获得了掌声。

胡锡进说：“我觉得她和她的掌声也代表了多元的一部分。但是她和她的掌声，也就是对“崇洋媚外”的定义和怒斥不能成为网上的主流意识形态，而且必须指出，它与国家对外开放的路线严重不符。”

但掌声并不是大妈的群众基础，鼓掌的是果粉。

视频中拍照的人，用的是苹果手机。也都是年轻人。从他们的姿态看，也并不是偶尔路过、看热闹停留，而是长时间等待在那里的。多数人，就是在等待开业的果粉。看视频，那是一个铁栏隔离出来的通道。从俯拍的图就知道，这不是一个过路的地方，聚集的都是果粉。

一群果粉之中，只有一个人在声辩，其他果粉都站着看，然后，还为大妈鼓掌。其实，他们并不是一个松散的群体，和肯德基或者麦当劳里的顾客不一样。在特定的场景，这是一个拥有，或者认同同一种生活方式的群体。但面对大妈的怒斥，这个群体立刻分裂了。

视频里，争辩的人说，苹果为中国提供了就业。大妈说，中国不需要。中国的政策是对外开放，欢迎外资。这是支撑大妈退休工资的一个很重要的因素，才让她衣食无忧、医保无忧、精力十足。她才能维持自己的生活方式。

以她的认知，不会将自己的退休生活和中国对外开放联系起来。现在很多退休老人都是如此，排外、呼吁战争。他们不知道这和年轻人的幸福生活，以及下一步，自己的晚年生活，息息相关。

另一边，果粉虽然聚集在一起，但却是松散的。当大妈气势上压倒了争辩者，他们还会鼓掌。他们并不觉得，自己手上的苹果，以及自己的生活，是一种需要去主动维护的生活方式。也不去判断其中的是非，然后做出选择，并发声，支持。

他们并没有意识到这些，相反，他们对气场，对气场背后的权势更敏感，下意识的站在强者一边。大妈的话语，不言而喻，自带气势。当大妈气势上胜过了同为果粉的年轻人，他们就会鼓掌、叫好。

于是，一个大妈就能冲入果粉阵中，怒斥他们，降服两百个果粉，让他们鼓掌诚服。

掌声中，大妈成了英雄，争辩的那个年轻人，显得有些可笑、可怜，反而成了一个小丑——他本在努力保卫自己和周围人的生活方式。

年轻人决定着未来。大妈已经定性了，不可改变了，但果粉、年轻人却无法抵抗大妈，反而为她鼓掌。

他们没有战斗力，这可以理解。他们会鼓掌，这也可以被解释。但这很悲哀，也很悲观。年轻人就在鼓掌中，把世界拱手让给大妈。

这不是过度解读。

很多人会在群里，遇到类似的怒斥，这个时候，并不会有人站出来力挺，哪怕观念相同，最多私下来表示支持。社会现象总是同构的。在更大层面，现在除了胡锡进，除了自媒体，中国的传统媒体也不会批评大妈，虽然这是热搜上的热点。

无意识，有意识，皆出于气场与氛围。

于是，少数人就会借着这种气场，搅动中国社会，拖累中国经济。

无人能挡。