3 年前，63 岁的王海森，不慎被电锯割伤左手拇指，送入郑州大学第一附属医院（以下简称：郑大一附院）治疗，住院及手术费共计 6.2 万元，其中 2 个 " 微血管吻合装置 "（医疗器械）的费用，占总医疗费的一半以上。

2021 年 12 月 9 日，王海森到医院拍摄 X 光片时发现，这个植入体内、不可被吸收的进口医疗器械不见了。询问主治医师被告知，" 手术时发现不适合，便没有使用。"

新京报记者调查发现，王海森的遭遇并非个例，另有 8 名患者遇到了同样的情况。9 人入院时间在 2016 年至 2018 年间，时间跨度长达 3 年，主治医师均为郑大一附院急诊外科副主任医师王福建。

12 月 28 日，王福建接受新京报记者采访时称，" 微血管吻合装置 " 可缩短手术时间，提高血管通畅率，但为部分患者使用后，发现血管未通畅，只能裁切掉该器材重新进行血管缝合手术，以保证手术效果。

有专家称，微血管吻合装置价格高昂，且不在医保报销范围。即便使用失败，也有向患者告知、展示废弃器材的义务，否则无法证实在手术中使用。该微血管吻合装置代理商官网显示，该产品已在临床应用 30 年，吻合成功率高达 99.3%。

12 月 29 日，郑大一附院宣传处工作人员接到记者反映后称，将核实后给予回复，截至发稿前，记者未收到回复。

患者关涛的收费清单中显示有吻合器一项、拍摄的 X 光片中却未见，此外还有其使用的吻合器合格证。新京报记者 程亚龙 摄

" 消失 " 的医疗器材

2018 年 1 月，木工王海森在郑州市区一工地做工时，被电锯打到左手，导致拇指关节以上部位被切掉，出血不止，工友将其送入郑大一附院急诊科。

王海森记得，手术于晚间进行，早上醒来时疼痛难忍，询问医护人员为何不用药，得知已欠下了 3 万元的医药费。费用明细显示，手术材料费共计 5.4 万元，其中 " 植入类医疗器械使用登记表 " 显示，使用的 2 个 " 微血管吻合装置 " 花费了 33600 元。

因觉得费用太高，王海森于手术次日办理了出院手续。他表示，自己没有仔细看过住院消费清单，并不知道 " 微血管吻合装置 " 是什么，能起到什么作用。只是在自己询问医护人员，" 为何手术费这么高时？" 被告知 " 用了两个支架。"

王海森称，他出院约 1 年后，有人曾找到他告知，这个价格昂贵的进口器材，在手术中并未使用，当时他没有相信。直到今年 12 月 9 日，有人再次联系他，建议他可以拍个片子看看。当天，王海森便在老家开封尉氏县人民医院拍摄了 X 光片确认，手术部位未见 " 微血管吻合装置 "。

12 月 22 日，王海森就此联系其当时的主治医师王福建询问。王福建向他解释称，没有安装，所以拍 X 光片不会显示，当时使用该医疗器材后，发现血管未通畅，便舍弃了该器材。但对于王海森 " 没用上，为何收取费用？" 的追问，王福建未给予明确答复。

患者王海森从郑大一附院调取的 " 植入类医疗器材登记表 "。新京报记者 程亚龙 摄

多名患者质疑医生乱用器材

王海森的遭遇并非个例。2018 年 5 月，河南许昌市民关涛骑车回家途中摔倒，右手手腕处被玻璃扎破，送入郑大一附院手术，手术中同样被使用了 " 微血管吻合装置 "。

关涛记得，他在住院期间，就曾接到一位河南兰考籍患者的电话，告诉他去拍片看一看自己的 " 微血管吻合装置 " 是否安装。当时他还以为是骗子，并未将此事放在心上。直到半个月前，因手术后自己的右手食指、中指触感未恢复，关涛到医院拍片复查，才发现装置未安装。

关涛称，" 微血管吻合装置 " 是手术费中最贵的一样器材，占据了治疗费用的一半。

新京报记者调查发现，至少有 9 名由王福建手术的患者有着与关涛、王海森同样的遭遇。近日，记者先后陪同其中 6 位患者到郑大一附院调取病历，发现其中 4 位患者的 " 植入类医疗器械使用登记表 " 显示，所使用的为同一产品。另 2 名患者病历中无登记表。

产品合格证显示，注册证号：国械注进 20163461834，系美国一家公司生产，总代理商为驿麟科创医疗科技公司。

国家药品监督管理局官网查询可见：该产品由超高分子量聚乙烯和不锈钢针组成，装配防护盖和钳夹保护套环，一次性使用。产品用于显微外科手术中常见的动静脉吻合。适用于外径不小于 0.8 毫米不大于 4.3 毫米且壁厚小于或者等于 0.5 毫米的静脉和动脉。

该产品依据所需吻合血管的外径分为 7 个型号：GEM 2750，GEM 2751，GEM 2752，GEM 2753，GEM 2754，GEM 2755，GEM 2756，不同型号对应使用在直径为 1.0mm — 4.0mm 的血管上。

驿麟科创医疗科技公司一销售经理表示，血管吻合装置为植入型医疗器材，内有不锈钢针，属不可降解物质，患者拍摄 X 光片会有显示。新京报记者了解到，2019 年，一位在郑大一附院治疗，同样使用了该产品的患者于近日拍摄的 X 光片显示，其手术部位可见一绿豆大小的光圈。

患者所使用微血管吻合装置。图源代理商官网

两名患者曾签订 " 手术不理想协议 " 后获赔

采访中，新京报记者了解到，前文所述 9 名患者中，张喜军、王小鹏投诉医师王福建未使用 " 微血管吻合装置 " 拿到了相应的退款。

12 月 23 日，张喜军接受新京报记者采访时称，2018 年 4 月，他因左臂被电锯割伤，到郑大一附院手术，术前医师王福建询问他是否使用 " 镇痛泵 "，因家贫欠债，他拒绝了这个收费价格 1000 多元、用于缓解患者术后疼痛的装置。

张喜军称，4 万元的住院费，当天手术后就全部扣完，他查看单据才发现 1 个 " 微血管吻合装置 " 占了 16800 元，询问妻子才得知，自己手术过程中，医护人员询问妻子是否使用吻合器材，妻子同意了。他还曾因此责备妻子，" 住院的钱都是借的，为啥要花这个钱？"

出院大约半年后，张喜军接到了一位兰考患者家属的电话，告知其术中未使用吻合装置。两人一同向监管部门反映此事。张喜军称，几天之后自己便接到了王福建电话，在医院签订 " 手术不理想协议 " 后，拿到了 2 万元的赔偿。

曾于 2017 年 4 月在郑大一附院手术的王小鹏，也向新京报记者介绍，河南兰考患者家属向监管部门反映时，在材料中写上了自己的名字。事后，自己便接到了主治医师王福建电话，当天自己到郑大一附院的医疗纠纷办公室，很快拿到了退还的 33600 元现金。

王小鹏的病历资料显示，其在手术中共使用 2 个 " 微血管吻合装置 "。但王小鹏夫妻俩均表示，术前、术后两人均未被告知，手术中使用了该器材。

12 月 25 日，新京报记者多次联系张喜军、王小鹏口中的兰考患者家属，但未能取得联系。一份该患者手写的投诉材料显示：他们先拿一个吻合器在手术室内摄像头下晃晃，然后把吻合器的条码合格证贴在患者的病历上，根本没有使用该产品。自己的儿子手术被收取 16800 元 " 微血管吻合装置 " 的费用，后证实根本没有装。

患者张喜军曾因未使用血管吻合器投诉郑大一附院，签署 " 手术不理想协议 " 后获得 2 万元赔偿。新京报记者 程亚龙 摄

涉事医生回应：术中使用未达到效果裁切丢弃

价格高昂的医疗器材，为何消失了？

12 月 28 日，9 位投诉患者的主治医师王福建接受新京报记者采访时表示，" 微血管吻合装置 " 可缩短手术时间，提高血管通畅率。但在为患者手术中他发现，有大概 70%-80% 的患者使用后，效果都不错。另有 20% 左右的患者在手术中使用后，血管未通畅，便裁剪掉该器材重新进行了血管缝合手术。

王福建解释称，吻合器为一次性使用器材，吻合环闭合之后，无法再次使用，也无法退回医院。此前有患者反映了该问题，曾为部分患者退还了费用。至于患者质疑，其为收取回扣，虚构医疗费用一事，他表示，不存在此事。

" 微血管吻合装置 " 总代理商驿麟科创医疗科技公司一位销售经理称，产品是把血管外翻之后挂在钢针上，针孔对位实现吻合。如果患者局部血管条件不好的话，可能会出现不通畅的情况，但无法确定未通畅的比例。驿麟科创官网显示，该产品已在临床应用 30 年，吻合成功率高达 99.3%。

郑州某医院显微外科医生告诉新京报记者，他们使用微血管吻合器的情况较少，未遇到过使用后血管不通的情况，" 对于这类价格高昂的医疗耗材，未能妥善使用，费用应该由谁来承担呢？"

另有 2 名曾使用该吻合装置的显微外科专家称，根据 " 河南省医疗服务收费统一标准 "，吻合一条血管的价格在 1200 元至 1800 元不等。使用该器材，增加了患者的负担，且因为是进口产品，不在医保报销范围内，无形中会为患者增加负担。两人所在的医院，使用一段时间后便不再使用。

上述 2 名专家称，微血管吻合装置的功能是缩短手术时间、提高血管通畅率。但因为这个器材太小，对需吻合的血管有一定要求，在实际操作中，感觉并未达到缩短手术时间的效果，" 没有手工缝合得快。"

其中一位显微外科专家认为，使用该产品，有血管未通畅的情况，如果是术中裁除，应该明确告知患者、向患者展示使用后的产品，否则很难说是在术中使用了。

前述 9 名患者均表示，术前无人告知自己或家属使用该器材有失败风险。使用该器材失败后，变更为人工缝合血管，在术后也无人告知。

12 月 28 日，新京报记者就此事向郑大一附院宣传处反映。29 日，工作人员表示，将在核实后给予回复，截至发稿前，记者未得到回复。

12 月 22 日，患者王海森因拍摄的 X 光片中不显示微血管吻合装置，向警方反映情况。新京报记者 程亚龙 摄

警方未受理案件，曾有患者因此起诉院方未获支持

12 月 22 日，前述 9 名患者中的 4 人，先后到郑州市公安局二七分局刑事侦查大队责任区一中队报案，接警民警对第一位患者详细了解情况后，告知报案人，经向院方了解，" 微血管吻合装置 " 为一次性使用，不留存体内，故报案人提交的 X 光片，不能证实医生未使用该器械。

王海森告诉新京报记者，他于 22 日下午，到该所报案，也得到了同样的回复，警方未受理该案件。

新京报记者检索发现，裁判文书网披露的一份医疗损害责任纠纷案件显示：2017 年中牟市民彭红杰左手受伤入院就诊，因院方诊疗存在过错，导致彭红杰左手拇指、食指、中指多段离断伤再植术后部分未成活，法院判定郑大一附院应承担主要责任，赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计 34.9 万元。

对于彭红杰诉求的 " 微血管吻合装置 " 未使用的问题，因现有资料无法判断，法院未给予支持。

12 月 25 日，彭红杰的父亲告诉记者，彭红杰的主治医师也是王福建。彭红杰的代理律师向新京报记者介绍称，诉讼期间，因未能从医院调取彭红杰使用的微血管吻合器的产品合格证，无法对该产品的性质进行认定，故该项诉求未获支持。

公开资料显示，郑大一附院在中国最佳医院排行榜中，综合排名居全国第 18 位，全院有在职职工 12459 人，共有 4 个院区，床位 1 万余张，被称为 " 亚洲最大的医院 "。