基建法案短期内会加剧通胀问题

在对应高通胀问题上，拜登称民主党提出的基建法案，将改善产品和供应的运输，减少短缺和增加职位，将有助降低物价。如果法案真的能改善供应链的问题，也许在中、长线而言的确会起到一点平抑物价作用，但却几乎可以肯定它在短期内不单不能达到拜登所宣称的平抑物价，相反更可能推升物价。

举例来说，基建法案中的"购买美国货法案"就指定联邦政府购买兴建基建的钢材等都必须购自本土。然而，美国自产价格却明显比进口更贵，不然美国也不会一直在这些物品上有巨大的贸易赤字。川普执政时，大加钢铝关税的确对美国钢铝製造业有部分帮助，但结果却大大推升钢铝成本，对下游产业造成了很大压力，甚至被一些企业批评为偏帮钢铝业，而现在拜登的"购买美国货法案"与川普的钢铝关税本质上没有多少差异，几年内很可能会推升基本物价水平。

再者，拜登强调基建法案可以创造多个就业机会，当中不乏时薪高达45美元的职位，比美国平均时薪高近一半，但美国现在面临的问题其实是劳动力严重错配，很多工人在新冠疫情后及高通胀情况下不愿意出外工作，情愿留家在中等待失业救济，同时市场上又有大量低待遇空缺未获填补。基建方案若再推出大量高薪职位，恐怕只会对低阶服务业人手带来更大竞争，迫令僱主提高薪金争夺人手，最终难免又令通胀更进一步提升。

拜登是否无计可施？

平情而论，基建法案打破了以往经济自由主义的框架限制，的确不无创新之处，然而这无法掩饰相关措施不能直接处理现在美国高通胀的问题。现时美国高通胀的成因非常複杂，有一部分是因为新冠疫情造成供应链破坏，有一部分是因为美国任意货币宽鬆所致，而基建法案对此两点都称不上是对症下药。

由于供应链的结构极为複杂，这个问题向来是政府最难有所作为的地方。供应链的完善往往需要很长时间，这也是为何当初包括美国企业在内很多都反对与中国脱勾的原因。再加上，美国并不像中国拥有完整的产业链，收复供应链有很多不可控制的因素，做起上来其实是困难重重。

货币政策虽然看上来较易受政府控制，不过拜登现时尚未有意对此作出太大改变。美国过去一直过于依赖货币宽鬆挽救经济，至今已经接近积重难返。本来联储局近来便为加息问题苦闷，局方并非不知道通胀的严重程度，但又怕太快加息会整垮市场；此时拜登却又声称不会影响联储局的决定，更可能只是想将难题推给联储局，企图减少自己在这方面的责任。

联储局主席鲍威尔强调尚未到加息时候。通胀问题难解。

归根究柢，美国近来的政策没有直接面对劳动市场低参与率的问题，这才是令到通胀率持续高企的主要原因。拜登政府虽然口中声称要扭转高通胀问题，但现实上更加像是无计可施。