世界论坛网 > 时事新闻 > 正文  
“中国崛起”?到底是谁崛起?哪一种崛起?
www.wforum.com | 2020-01-13 04:11:23  上报 | 0条评论 | 查看/发表评论

胥志义:模煳的"中国崛起"


如果中国国土上有大量跨国企业,地域经济的崛起并不等于中国人的崛起。那麽,你爱"中国崛起",是爱那一种的崛起?(汤森路透)

"经济侵略论"破产

资本商品输出对于输入国是不是"经济侵略"?过去的观点是侵略。资本能够带来利润,你不在本国投资在他国投资,利润来自他国而却带回本国,这难道不是一种利益在国与国之间的转移?同理,商品销售会给商品生产者带来收入,你在这国生产却在他国销售,你的收入岂不是来自他国人民?"经济侵略论"的另外一种解释,是把资本从盈馀国向稀缺国的流动,商品从饱和甚至过剩国向匮乏国的流动,看作是资本商品盈馀国把本国经济危机向他国的转移,它解决了输出国的经济危机,却遏制输入国民族经济的发展。

显然,按照这种观点,对于不发达国家而言,阻止外来资本商品的输入,是反"侵略",是"爱国"。而对于那些先发达国家而言,商品饱和资本充盈,向那些缺乏资本商品的不发达国家输出商品资本,是它自由扩张的必然冲动,也是"爱国"。于是,国与国之间开始争斗,甚至不惜动武。中国因为闭关锁国,又因积贫积弱,历史上就屡受西方列强欺负,多次挨打。以至于我们现在还念念不忘这段屈辱的历史,民族主义的情结始终难以解开。

然而,经济全球化的实践,不停的质疑这种经济侵略理论。比如,现在我们发现,资本输出对于输入国不一定是经济侵略,它可解决输入国经济发展的资金瓶颈,缩短输入国资本自我积累的漫长过程,加快输入国经济发展速度。所以千方百计引入外资,是为了中国的经济发展,是"爱国"。同样,现在中国製造的商品涌入外国,中国商人挣了利润,但没"掠夺"外国人民,反倒使外国人可以买他们认为是更好或更便宜的商品。所以,中国没有侵略外国,外国也没侵略中国,用现在经济学的话来说,这叫经济要素依经济规律的自由流动,当这种流动突破国界时,是全球化的表现。全球经济的自由化使"经济侵略论"破产。也使"爱国"或"卖国"失去了很多实际内容。

所以,"引资"不是"引路",拆除贸易壁垒也非"卖国"。如果说,龙永图在中国加入WTO的谈判中感觉战战兢兢,生怕被国人骂为卖国,"经济侵略论"的幽灵还在的话,而现在尝到引资好处的中国官员,则正使用多种手段,请外资来中国"侵略"一下,早把"经济侵略论"丢之天外。不过想一想,现在那个国家的政府,不是在鼓励投资,包括外资的投资哩。当投资能够带来经济增长,商品增加,就业机会增多时,需要分清投资人是那个国家的吗?

"人权"和"主权"

商品资本的流动之所以不是侵略,在于这些流动是自由的因而对社会个体来说是"双赢"的。商品匮乏与过剩,资本稀缺与盈馀,既是商品资本流动的原因,也会带来商品资本分佈的均衡。因为匮乏与稀缺,所以有需求,因为过剩与盈馀,所以要输出,建立在自由而非强制基础上的互通有无,一定是"双赢"。号召人们脱离个人的需求抵制外国商品或资本,只是空洞的政治斗争的需要,而非理性的个人利益选择。中国抵制日货,当然损害了日本生产者,但不也损害了喜欢日货的中国人?

经济要素在一国内的自由流动,我们并没有称为"侵略",跨国流动则常常被宣传,口号和意识形态所扭曲,是源于国家主权对市场的分割。国家主权是产生限制要素流动制度藩篱的根源。商品关税,资本准入,移民政策,那一项不是对要素自由流动的限制?那一项不是国家权力对市场的地域分割。所谓主权,其实是我的地盘我作主,允不允许外国商品资本人员进入本国,或怎样进入,在人权没有成为一个世界性的普遍原则时,由国家权力决定。此即所谓的主权。表面上看,国家权力只是限制外国人在本国的自由,实际上也限制了本国人的自由。因为互通有无是双向的,一方(比如卖方的销售自由)权利的丢失,同时也是另一方(比如买方消费自由)权利的丢失。

现在各国的政治家外交家都很忙,他们用纳税人的钱飞来飞去,又是开会,又是访问,说是促进国家间的经济交流。经济交流需要他们来"促进"吗?如果经济交流对经济主体(企业或个人)有利,用不着他们来促进,交流是市场主体的自由选择。如果无利,他们能够用权力强迫经济要素流动吗?政治家外交家因为各国的经济问题谈判签约,其实谈的都是对方国民在本国经济行为自由权利的有无和大小,并不是经济活动的本身。所以只是国家权力的交易,即主权的交易。这样一种对经济自由只有限制,却无促进作用(国家权力做得最好就是不限制)的国家主权,有何意义?

市场经济的发展必然要求个人经济自由权利的增进。当市场扩大到全球时,必定要求权利的普遍化。限制权利普遍化的国家主权,正在受到越来越大的冲击。人权PK主权,是世界经济一体化过程中自由与管制的斗争。当个人经济自由权利不受国家地域限制,得到所有国家的认同和保护时,国家限制外国人经济自由权利的"主权"弱化,国家间的经济联繫,是不分国别的民众之间的自由经济行为,与官员无关。官员用不着为了"促进"国家间的经济联繫跑来跑去。国家功能趋向提供自由与公平的制度环境。我们的"爱国",是爱个人经济自由权利哩,还是爱限制这种自由的"主权"?

模煳的"中国崛起"

商品资本技术劳力在全球范围内的自由流动,使国家日益成为一个地域概念,而非是族群或组织概念。比如,我们现在说的中国企业,实际上是中国国土上的企业,中国国土上的企业,不一定是中国人的企业。它有着複杂的利益主体,资本可能来自日本,技术可能来自美国,工人则显然会主要来自中国。这种建在中国国土上却不一定完全是中国人的企业,国家政策不论是支持它或限制它,都无法显示政策是"爱国"还是"卖国"。因为你支持了它,可能支持了中国人的就业,却也支援了外国资本和技术拥有者的利益,可能是"卖国",而限制它,限制了外国人的利益,同时也就限制了中国政府的税收和中国人的就业,也非是"爱国"。单个企业中利益主体的多样化和多国化,国家对它只能中立,既不能背负"卖国"的駡名,却也无法承担"爱国"的责任。

个人的发展并不是国家的发展。中国GDP超过日本时,曾有人提出疑问,说日本在海外投资有几万亿美元,所以存在两个日本:本土的日本和海外的日本。而这些海外投资创造的GDP并没有进入日本国家的统计。而在中国投资所创造的GDP反而进入了中国的统计,如何能说超过?其实,这正是传统国家概念在作怪。说存在一个海外日本,并不准确。日本人在世界各地的发展,只是个人的发展,并不是日本这个国家的发展,也正如温州人到山西开煤矿,只是个人发展,并不是温州的发展一样。所以,比较中国与日本的GDP,中国模式与日本模式那个更好,只有在生产要素难于跨越国界流动时,才有意义。一旦存在大规模生产要素的跨国流动,国家之间的GDP比较与竞争,便变得毫无意义。

"中国崛起",是中国人的崛起?还是中国这一地域经济的崛起?仰或"朝廷"崛起?这三者或有重合之处,但不同却也显然。"朝廷"崛起比如军事力量强大,并不等于中国人崛起;如果中国很多人(像犹太人那样)通过在世界各地的发展崛起,并不等于中国这一地域经济的崛起;同样,如果中国国土上有大量跨国企业,地域经济的崛起并不等于中国人的崛起。那麽,你爱"中国崛起",是爱那一种的崛起?

市场主体无祖国

市场经济是以社会个体,包括自然人和法人为经济发展主体的经济。这些社会个体利益各不相同,他们在市场中既相互依存又相互对抗。当市场范围扩大至全球时,这种依存和对抗超出国界,既互相渗透,又犬牙交错。任何市场主体都只会以个体利益,而非是某种宣传的"爱国"思维,来选择自己的行为。

比如,中国政府对进口奶品课以重税,支持国内奶品业的发展,打击外国奶品业,对国内奶品业,包括资本和就业工人,以及上游产业都有利,这正是"保护民族工业"的传统"爱国"观念。但关税会损害中国消费者的利益。中国关税大重,那些不能出国的老百姓便买不到价廉物美的奶粉了。难道让中国老百姓买到价低可意的奶粉就不是"爱国"?那麽,我们支持这种关税是"爱国"哩,还是反对这种关税是"爱国"?还有,由国界的阻碍,有条件的中国人到国外买奶粉是消费自由权利的体现,我们能不能说他"卖国"?

个人择业自由权的确立,和个人择业范围超越国家,使职业道德高于个人国别。郎平任美国女排教练,竭尽全力与中国女排对抗,是其职业道德,我们无法说她"叛国"。同样,在外企工作的"白领",研究收集中国国情和经济资料,为外企服务,也谈不上是"特务行径"。推销外国产品的"买办"不是"洋奴",为外国资本技术人员流动穿针引线的"掮客",也非"汉奸"。洩露企业"机密",影响的只是企业利益,也难以扯上"国家利益",那怕损害的是本国的企业,得益的是另一国的企业。"出卖"企业经济情报丢失的只是职业道德,而非基于国别的品格道德。

社会个体利益在没有侵害他人与公共利益的情况下,高于政府目标。比如美国苹果公司在国外设立製造工厂,增加了外国人的就业机会,减少了美国人的就业机会,是基于国外的劳力成本低,可以为苹果公司带来更大利润。美国前总统奥巴马就曾问约伯斯,为什麽不把就业机会留在国内,约伯斯说不可能,因为在外国设厂成本低,而且不是只低一点。苹果公司的利益目标高于总统增加国内就业机会的政府目标。美国人工资高,苹果公司不选择在美国设厂,只是减少了美国人的就业机会,并没有侵害美国个人和公共的利益。正如一个企业没有聘用一个求职者,并没有侵害求职者的权利一样。所以,即便是美国总统,也无法运用权力,为了增加美国的就业机会,强迫约伯斯把产业撤回本国。苹果公司没有"卖国",欧巴马也无力"爱国"。

只有当国家是一个利益组织时,"爱国"或"卖国"才会存在,经济主体市场主体是民而不是国,国家已不是一个经济主体。由于市场主体利益之间的普遍矛盾性,我们无法从中抽象出代表一国所有人利益的"国家利益",因而会极大地弱化国家的组织和利益特徵。马克思从阶级利益的角度出发说:"工人无祖国",在高度市场化全球化条件下,"市场主体无祖国"。(作者为中国独立学者/自由撰稿人)

(1)
当前新闻共有0条评论 分享到:
评论前需要先 登录 或者 注册
全部评论
暂无评论
查看更多
实用资讯
24小时新闻排行榜
普京看俄两栖攻击舰方案表情严肃 自造不如
解放军战斗轰炸机进行全天候飞行训练
美国V280旋翼机舱内画面曝光 很宽敞
普京看过的俄军航母方案 细节来了
48小时新闻排行榜
普京看俄两栖攻击舰方案表情严肃 自造不如
解放军战斗轰炸机进行全天候飞行训练
美国V280旋翼机舱内画面曝光 很宽敞
普京看过的俄军航母方案 细节来了
热门专题
1香港局势2中美对抗3委内瑞拉
4华为5美国大选6黑心疫苗
7“低端人群”8美国税改9红黄蓝幼儿园
10中共19大11郭文贵12习川会
13雄安新区14川普15慕尼黑枪案
军事图库 更多>>
普京看俄两栖攻击舰方解放军战斗轰炸机进行
普京看过的俄军航母方美国V280旋翼机舱内画
伊朗袭击美军基地前 组俄两大舰队黑海演习 普
中共对川普态度大变 反伊朗版地下长城曝光 密
印尼米35直升机失控撞丹麦军舰格林兰岛附近
广告服务 | 联系我们 | 关于我们 | 网站导航 | 隐私保护
Jobs. Contact us. Privacy Policy. Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network. All Rights Reserved.