奥运会承办成本高企，历届赛事常遭预算超支、长期债务等问题困扰，近年

　　巴黎正成为全球焦点，举办奥运和残奥会，展示人体、心灵和精神的非凡成就。然而，承办奥运会已成为一项巨大挑战，尤其是在财务上。

　　每四年一次的夏季和冬季赛事成本高昂。特别是近几十年来，赛事因预算超支、长期债务、浪费的基础设施、居民迁移和政治冲突等问题而饱受诟病，甚至对环境造成损害。

　　国际奥委会希望通过巴黎奥运会开始调整船舵：这个非政府体育组织计划比过去更节俭和环保。

　　“自悉尼以来，这将是首届总成本低于100亿美元的奥运会，” 道明大学经济学教授维克多·马瑟森说道。

　　“这是因为国际奥委会逐渐失去了愿意承办这一活动的城市，” 他补充道。“在旧体制下，这些活动明显是城市的财务灾难，而且在长期内几乎没有希望赚回成本。”

　　然而，一些经济学家和研究人员认为，一个真正可持续的奥运会必须有很大的不同。

　　转向奢华

　　四十年前，奥运会也面临十字路口。

　　在1968年墨西哥城奥运会和1972年慕尼黑奥运会遭遇致命暴力事件后，以及1976年蒙特利尔奥运会经历了巨额成本超支后，几乎没有城市愿意申办1984年奥运会，史密斯学院体育经济学家安德鲁·兹姆巴利斯特说。

　　洛杉矶成为1984年奥运会唯一申办城市(在德黑兰退出后)，利用现有的基础设施和体育场馆，获得了高额的企业赞助和广播权，将这一活动发展成为今天的营销巨头。

　　美中不足的是：洛杉矶组委会最终盈余2.15亿美元。

　　“显示出了可能盈利的迷人路径后，城市和国家开始排队申办举办这些比赛的荣誉，” 兹姆巴利斯特在他的书《最大马戏团》中写道。“申办奥运会的竞争几乎与运动比赛本身一样激烈。”

　　在竞争奥运会的过程中，一些城市仅在申办过程中花费了超过1亿美元。一旦他们赢得了申办权，成本往往远远超出最初的预算。

　　成本超支

　　包括巴黎在内，过去六届奥运会(夏季和冬季)的通货膨胀调整后的成本超支都远远超过100％，根据2024年5月发布的牛津大学研究。

　　研究人员写道：“所有奥运会，没有例外，都存在成本超支问题。对于其他类型的大型项目，如核电厂建设或核废料存储，这种情况并不适用。”

　　研究人员指出，这还比较保守，他们没有包括间接资本成本，如改善道路、铁路、机场、酒店和其他基础设施，这些与赛事运营无直接关系。

　　据兹姆巴利斯特估计(包括运营成本、直接和间接基础设施成本)，奥运会的成本日益变得越来越奢侈：北京为2008年夏季奥运会花费超过400亿美元，索契为2014年冬季奥运会花费超过500亿美元，而里约为2016年夏季奥运会的成本接近200亿美元。

　　“不管你是在考虑盈余或赤字问题，或者其他的纯财务问题，一个很大的问题是，如果你真的想知道花了多少钱，挣了多少钱，你必须包括所有的东西，” 兹姆巴利斯特在接受CNN采访时说。“你不能只算17天的成本。”

　　当收入只占成本的一小部分时 — 自2005年以来平均约为60亿至80亿美元 — 数字就开始变得不合理了。

　　此外，奥运会的会计手段非常灵活且易于操控。除了官方预算未包括间接成本外，一些直接运营成本也会被忽略。

　　在2019年末，新冠疫情冲击全球经济并推迟2020年奥运会之前，日本国家审计局发现东京奥运会组织者的126亿美元预算未包括170亿美元的直接成本。

　　“你已经很难让城市竞标举办奥运会了，如果你拿出300亿美元这样的数字，那就可以肯定没有人会再想承办奥运会了，” 兹姆巴利斯特说。

　　去年，2022年北京奥运会组织委员会报告称，支出为22.4亿美元，盈余为5200万美元。然而，一项Business Insider的调查发现，总成本可能超过该金额的10倍。

　　短期和长期影响

　　与此类豪华体育赛事并列的是其短期和长期经济影响：准备期间、活动期间及未来数年的波及影响。

　　然而，兹姆巴利斯特说，这些大多数成本最终都会因近期和长期的经济损失和债务而抵消。例如，大型设施的时间、劳力和资金支出很可能会中断日常商业活动，占据宝贵的房地产，分散关注和劳动力，导致未来资源通过持续的维护成本或债务服务支出流失 — 包括少量使用或废弃的“白象”设施。

　　短期和长期影响还包括不可见成本，如(通常是低收入)居民的迁移、高档化和潜在的环境损害，兹姆巴利斯特说。

　　“我认为你可以提出一个合理的经济理由 — 不是经济上将城市转变，如通常声称的，‘你将城市放在世界地图上’和‘你将得到所有这些旅游和业务和投资’，这些说法是荒谬和不准确的，” 兹姆巴利斯特告诉CNN。“更直接和简单的说法是，‘也许我们会保持平衡’或‘也许我们会有小额盈余’，‘也许我们会有一个新的设施，将被社区使用’……如果规划得当，城市已经非常成熟和发达，这是有可能的。”

　　它也归结为“净效应”，佛罗里达大学沃灵顿商学院国际商业与经济学副教授阿曼达·费兰说。

　　“尽管体育赛事，包括奥运会，吸引了很多人，但也有很多人因为这一活动而放弃访问那里，” 她告诉CNN。

　　由于这种迁移，体育赛事旅游的经济影响通常最终会成为一种冲抵，她说。

　　关于“将城市置于地图上”，或者长期的旅游利益，有时这些都需要在奥林匹克火炬熄灭后进行重大额外投资。费兰指出，纽约州的普莱西德湖是一个典型例子：自1980年冬季奥运会以来，普莱西德湖已经向奥林匹克设施投入了数亿美元作为旅游和商业目的地。

　　经济上不可行

　　国际奥委会和主办社区希望使这一活动在经济、环境和社会方面更可持续。

　　对于2024年巴黎奥运会，这是首个符合国际奥委会2020议程路线图的40项建议的奥运会，旨在确保该活动的未来可行性，组织者宣布了一系列旨在减少奥运会影响的措施。

　　这些措施包括只建造一个永久性体育设施(一个低碳、基于生物的水上运动中心，旨在未来供公众和法国奥运选手使用)，并依靠现有或临时结构，展示城市的著名地标，同时将“体育带出体育场”。

　　巴黎的组织者还吹捧他们为减少奥运会碳足迹所做的努力，尽可能依赖低影响或回收的物品 — 如用羽毛球拍制造的家具 — 并为奥运会使用的临时结构和设备确定第二生命。

　　此外，巴黎奥运村将被改造成办公室和住房，位于一个历史贫困的社区。(然而，这些振兴努力引发了有关驱逐成千上万人和负面高档化影响的担忧。)

　　展望2028年洛杉矶奥运会，同样的努力正在进行中，以实现“无建造”奥运会。即将到来的洛杉矶奥运会不仅将依赖现有的基础设施，一些赛事还将在1300英里外的俄克拉荷马州举行，该州拥有垒球和皮划艇激流回旋的设施。

　　然而，经济学家表示，未来可能需要更激进的措施，才能使奥运会真正可持续和经济合理。

　　为了确保奥运会的长期可行性，马瑟森、兹姆巴利斯特和费兰说，这可能归结为指定一个单一城市或轮流通过几个城市来作为奥运会的永久主办城市。

　　“我喜欢奥运会，我也喜欢体育赛事，但我真的认为现在的奥运会模式不是一个可行的商业模式，” 费兰说。“每四年就建立一个庞大的体育相关基础设施网络，这在经济上是没有意义的。”