最近，美国总统川普公开表示“希望美国海军重新装备战列舰”，这种刷新我们三观的言论，很快受到很多人的高度关注。

那么，如果让战列舰重新复活，这种强调重装甲和强大火炮的古老舰种，在当代还能派上什么用场呢？

我们从川普的相关言论可以看出，他本人对战列舰的高度兴趣，首先在于强大的装甲防护，他认为现代军舰的铝制外壳在导弹攻击下会“融化”，远不如战列舰“六英寸的实心钢装甲”。此外，外界认为战列舰的大口径炮弹比导弹更廉价，也是吸引川普的主要原因。

如果美国海军真的准备复活战列舰，那么有两种选择。一种选择是修复退役的四艘“衣阿华”级战列舰，但是这些战列舰建造时间久远，而且退役多年，修复和现代化成本高昂，而且未必能够满足未来战争需要。另一种选择，就是重新建造新一代战列舰。

需要指出的是，无论是建造哪一种战列舰，都必须具备厚重的装甲和大威力火炮系统，才能符合川普的设想。因此，安装大量导弹垂直发射装置的“武库舰”，并不符合这种战列舰概念，因为大量导弹和一系列配套设备，都会大幅拉高成本。

由此可见，川普设想中的“战列舰”依然是当年改装后的“衣阿华”级的样子。即主要武器为大口径舰炮，辅助以少量的“战斧”巡航导弹或远程反舰导弹，而且防空手段也未必会采用价格高昂的远程防空导弹（例如“标准”系列），更可能只安装近程防空导弹（例如“海麻雀”和“拉姆”），以减少建造成本。

在这种思路下产生的战列舰，会具有很高的火力输出强度，但是防空能力相对有限，需要舰载机和驱逐舰分担防空责任。但是，由于战列舰的装甲厚重，因此会成为典型的“海上肉盾”，能够抵挡多数型号的中小型反舰导弹。

但是，这种“海上重炮+肉盾”的军舰设计思路，在21世纪还能管用吗？其实从两个角度看，就能发现不少问题。

首先，是“重装甲军舰”的生存性并不靠谱。客观来看，类似“衣阿华”级战列舰的厚重装甲（侧舷主装甲307毫米，水平装甲222毫米），确实能抵御现代多数反舰导弹。例如“捕鲸叉”反舰导弹，采用的半穿甲战斗部重装药量只有90千克，只能有效对付驱逐舰、护卫舰的单薄外壳，面对战列舰几乎是无效的。

但是，现代多数反舰导弹不具备太高的穿甲能力，是因为预设的战场不存在重装甲军舰。但是，一旦战列舰重返战场（哪怕只是开工建造），相应的重型反舰导弹必然会迅速出世，研发速度要比战列舰的建造速度快得多。

另一方面，高超音速导弹和反舰弹道导弹，都能够从不同角度攻击战列舰的脆弱部位，从而削弱“海上肉盾”的防御意义。在乌克兰战场上，无人机严重冲击了传统坦克装甲的防御意义，就是相似的情况。

其次，就是“海上重炮”在射程上的尴尬。“衣阿华”级战列舰的406毫米主炮，最大射程只有42公里，在现代海战中没有任何意义。即使换成“朱姆沃尔特”级当年预想中的先进舰炮系统（AGS），最大射程也不过一百多公里，还是比不过现代反舰导弹，何况AGS火炮系统至今没能研发成功。

进一步说，即使战列舰用上电磁炮的技术，火炮射程的上限最多也只能达到两三百公里。然而，不少反舰导弹的射程都超过了300公里，甚至达到800-1000公里（例如美国LRASM-ER和俄罗斯“锆石”）。更不用说，还有射程超过上千公里的高超音速导弹和反舰弹道导弹。

总的来说，战列舰即使能够复活，由于主力武器射程有限，也无法作为有效的反舰作战平台，否则会遭到敌方海军的全方位碾压。所以，哪怕是几万吨的战列舰也只能作为辅助性军舰，而无法充当独当一面的主力舰，必须有航母和驱逐舰的伴随才能出海作战。

真正能让战列舰发挥力量的区域，只能是距离陆地100-200公里以内的近海。也就是说，这种战列舰其实就是一种“几万吨的岸防炮舰”，无论是用途还是能力，几乎与一百多年前的重型炮舰别无二致。

但是更糟糕的是，即使是这种“几万吨的岸防炮舰”，现在的美国也未必能造出来。

406毫米舰炮早已经停产，美国海军最大口径的舰炮只是155毫米的AGS（还没能研发成功）。战列舰主炮无论采用哪一种大口径，都必须从零开始研发。其他舰上设备和零部件也是类似情况，不仅没有现成的产品，就连当年制造的公司都可能不存在了。

所以说，“建造战列舰”这个建议说起来容易，姑且不论是否合理，美国哪怕想重新建造一艘1945年款式的老战列舰，也是几乎不可能的。