眼看着以色列和伊朗“隔空互殴”的战局态势愈发升级，一些人开始发出感叹，认为当下发生的这幕大戏，像极了上世纪80年代两伊战争时期著名的“导弹袭城战”，即伊朗和伊拉克分别以手中的弹道导弹打击对方重点城市。只不过，与当年的“导弹袭城战”有所不同，以色列隔空打击伊朗的手段并非是从本土向目标发射导弹，而是更多的以航空兵部队发动空袭为主。也就是说，这是一场“空中袭击vs导弹打击”的军事较量。

伊朗导弹打击以色列境内目标

于是乎，或许有人就要问了，这两种不同形式的远程打击手段，究竟谁更有效一些呢？诸如中国和美国等世界级军事大国，又更加偏爱哪种手段呢？不妨来简单谈一谈。首先要说的是，这两种远程打击手段可谓是各有利弊，很难说谁比谁更强，因为它们的优点和缺点实在是“都太明显”了。

以色列拥有中东地区最强大的空中战力

以色列方面偏爱使用空袭的方式打击对手，这种打击手段最大的优点，就在于驾驶战机并发射弹药的飞行员处于全程的“人在回路中”。如此一来，就能够随时对打击行动进行调整，如在任务途中选择新增或减少打击目标。尤其是当一些在此前的任务规划中并未被包括在内的新目标，以突然出现的方式进入打击范围之时，飞行员即可立即进行决策判断，对某些很可能只会短暂出现的高时敏且高价值目标实施精准打击。说白了就是，空袭行动的突出优势，就在于打击时效性强、调整起来十分灵活且打击精度高。

建设并维持一支空军的成本投入极高

不过，其缺点也很显著，那就是成本极高。这里说到的成本不只包括装备磨损和燃料消耗，更在于组建、培养和维持一支具有一定规模的航空兵部队所要投入的成本，如飞行员的培养、地勤人员的培养、装备体系的建设、后勤维护体系的建设、机场和机库等基础设施体系的建设等等。

建设并维持一支空军的成本投入极高

很显然，这些都需要花费不菲的金钱、时间、人力和物力等成本。别说是中美俄这样的“上三常”国家的空军，就算是以色列空军这种装备规模仅为数百架战机的中型空军，使之从无到有、从弱到强所需的成本，也绝对算得上是天文数字了。从中不难明白，打造一支强大且先进的航空战力，究竟有多么难。

伊朗更多地选择了发展导弹类武器

与之相对，伊朗的远程打击手段则以导弹类武器为主。相比起由飞行员驾机组成编队并奔赴目标空域附近开展打击，以导弹类武器实施打击的最大优势，就是“成本低、见效快”。只要这个国家的军工业水平能拿出诸如大中型火箭发动机、简易制导系统、航空煤油和耐高温材料等产物，且具备相关产能，那就能在较短时间内拥有一定的远程火力投射能力。

伊朗研发的多款弹道导弹

对于如伊朗这样的空军实力极度有限且“钱袋子不够鼓”的国家来说，弹道导弹类武器可为其省去建设和维持一支强大空军所需的各类花费，实施远程打击之时，也不需要搞什么复杂且高难度的任务策划、战机飞行航路规划和组织救援力量时刻待命等。因此，弹道导弹类武器有时也被称为“穷国的远程杀手锏”。

伊朗齐射弹道导弹

然而，此举的缺点同样明显，那就是一旦导弹发射，就很难十分灵活地对目标进行调整、特别是难以根据情况的实时变化而进行多次调整。另外，对于一些可能处于移动状态目标，抑或是突然出现的高时敏性目标，中低水平弹道导弹类武器的打击效能也十分有限，毕竟不是谁都有着如同中国这样的能研发出“反舰弹道导弹”的技术实力。

中国同时拥有强大的航空战力和导弹战力

中国同时拥有强大的航空战力和导弹战力

所以说，整体看来就是一句话，“有钱的国家更倾向于发展空军和组织空袭，没钱的国家则更加偏爱于发展弹道导弹类武器”，以色列和伊朗基本就是在二者之中进行了二选一。那么，对于中美等世界级军事大国来说，该如何做这道选择题呢？答案很简单，那就是“小孩子才做选择，大人全都要”。从强大的航空兵部队到同样强大的导弹部队，都是必不可少的东西，中国不会让自身的远程火力投射能力出现短板，而是要以“多向发展、齐头并进”的方式实现协同互补，这就是实力强悍的大国和实力一般般的中小型国家的区别所在。