▲巴基斯坦总理谢里夫社交媒体推文怒斥印度对巴基斯坦的袭击，并称巴基斯坦人民和军队已经做好准备回击。
此次危机的导火索是克什米尔地区发生的恐怖袭击事件。4月22日，在旅游城市帕哈尔加姆镇上，武装分子对游客开枪，造成了至少26人死亡。据幸存者说，枪手专门针对印度教男子，并在他们妻子的注视下将他们杀死。印度官方迅速将矛头指向巴基斯坦，并启动了一系列报复措施。
随后双方在克什米尔地区开火射击，地空联动；关闭边境和空域，暂停贸易；印度中止了《印度河条约》，在上游水库蓄水截流，严重影响到巴基斯坦的水资源供给。
印巴在克什米尔的纠葛来源已久，主权问题可追溯至1947年的《蒙巴顿方案》。该地区居民穆斯林占多数，却主要受印度实际控制。分治措施下，居民凭宗教信仰不同被强制要求迁徙，土邦贵族权力争斗，英帝国殖民的遗留势力和美苏冷战的余韵交织在一起，让这片土地变得更加敏感脆弱。印巴已经在这一地区发生过三次较大规模战争，小规模冲突更是时有发生。
▲ 1947年，印度最后一任总督蒙巴顿勋爵（中）与贾瓦哈拉尔·尼赫鲁（左）和真纳（右）讨论印巴分治方案
5月7日凌晨，印度以“打击恐怖主义”为由，发动代号“朱砂痣”袭击（Sindoor）。印度教妇女丧夫后会抹去额间朱砂，这一命名将恐袭事件与宗教叙事绑定，折射出印度官方想借民族主义获取战争正义的希望。克什米尔地区也是双方心头的“朱砂痣”，是抹不去的伤痕。
冷战结束后，国际法和多边体系的日益成熟、各国相互依赖的增强，还有核武器强大的杀伤力，都让有限战争相比全面热战而言成为一个代价较低的选项。有限战争即不以彻底摧毁对方为目的，但想要达成特定目标，在有限地域、有限空间内进行小规模战争行为。
然而，国际社会对印巴“核威慑平衡”的传统认知正在崩塌。此次冲突表明，核威慑作用似乎失效了，反而助长了“有限战争”的冒险心态。
2016年印控克什米尔地区乌里军营遇袭事件，2019年的冲突升级等事件发生后，印度近年频繁采取跨境打击，并自豪地称其为“外科手术式打击”(Surgical strike)，巴基斯坦则以对等报复回应。此次印度也称其打击“精确摧毁了9个‘参与对印度恐怖袭击的营地’”，印国防部强调，本次空袭行动是“经过深思熟虑的”，“有节制的”，“不会升级的”，行动目标“不包括巴基斯坦军方的设施”。
但令人担忧的是，这种政策实际是在热战的边缘疯狂试探，且双方都明确表态“无意升级”，但如果对方让事态升级，自己必将予以回应。此外，双方对伤亡数据和冲突前线的信息公布并不对称，各自都倾向于英雄叙事，声称自己的胜利，体现出认知战和信息战的升级。
从策略和观念上看，印度军事理念从“冷启动”（The Cold Start）到远程拒止能力的追求，本质上是对核威慑框架的逆向解构：通过快速、精准的闪电战，利用对手对局势升级及核威慑的恐惧，划定对自己有利的冲突边界。
巴基斯坦着重于发展短程战术核武器（如巴基斯坦纳赛尔导弹，射程为60-70公里），也曾在国防部报告中明确将核反击条件与“战略环境”挂钩，而非仅领土损失，暗示对小规模进攻的开放性核观点；此外还举行了大规模民防演练。
这些预设的军事步骤可能引发误判，在核阴影下可能触发“非意图性的核升级”。这也是目前南亚安全架构的深层缺陷。
此次印巴冲突的升级不仅是两国百年恩怨的延续，更是全球秩序演变的缩影。核威慑没能遏制民族主义冲动，多极体系无力填补权力真空，“文明冲突论”似乎在此得到再一次验证，身份认同实则成为了政治动员的旗号。世界都在关注，南亚的“火药桶”将持续多久？
当国际视野聚焦于军事装备的先进性分析和伤亡统计的数字时，实际上值得警惕的是南亚地缘安全契约的失效。当今世界冲突四起，似乎更符合国际关系领域的现实主义观念：核威慑对和平的促进作用越来越小，而沦为心理战的工具，局势很可能进一步落入安全困境。而国际关系自由主义知名学者约瑟夫·奈刚刚过世，是否预示着一种观念的落幕？换句话说，“软实力”和“巧实力”是否还有可能在枪炮面前发挥作用？
国际社会对印巴局势深表担忧。正如联合国秘书长古特雷斯所言：“世界承受不起印度与巴基斯坦之间的军事对抗”，呼吁印巴“保持军事克制”。解局之道，或许不在于用武力“灭火”，而是重构一种超越领土争端、多元共存的和平范式。
或许这场冲突最残酷的启示在于：当技术进步让所谓的有限战争成本在悄无声息中扩大，变得可承受，人类实际上正在亲手拆除这道“安全防火墙”。解构这种结构性矛盾，需要的不是更大规模杀伤力的武器，而是一场关于文明如何共存的变革。可惜在此时的克什米尔，我们只听见枪林弹雨的呼啸，却找不到对话的起点。
