军事制度存在不可能三角

　　最近和几位历史大咖们一起讨论了古代王朝的更迭问题，我们一致认为，无论哪一种覆灭，说到底都是军事制度的覆灭。

　　再直白地说，无论皇帝如何统治，只要军队不出问题，农民起义还是外敌入侵，都不会构成王朝覆灭的真正原因。起义和外敌对一个大一统王朝的覆灭，都只是诱因，本质原因是军事制度的失败。

　　因为一个统一大帝国，在纸面实力上是一定优于周边国家的，而成建制的官方武装力量，相比松散的农民组织，有天然的优势，军事制度不失败，统治就不会终结。

　　军事制度失败主要有两种情况：1.军队的战斗力很弱，弱到不能镇压起义和外敌。2.军队战斗力强，但是不忠诚，源源不断制造内乱。

　 　我们来盘点一下古代中国各王朝的覆灭情况：

　　从周朝开始，亡于无法控制的地方诸侯，被秦灭；汉朝，末期农民起义中央无力镇压，下放募兵权给各地太守导致天下大乱，曹氏篡权；隋朝、唐朝均亡于地方军阀；宋朝亡于无力抵抗经济体量和技术远不如自己的外部民族入侵；元朝表面上是被农民起义推翻，但深层原因是继承制度混乱导致内部战事不断；明朝和宋朝同理；清朝在无力抵抗外部入侵时进行了军制改革，导致北洋军阀崛起.....

　　总结起来，中原王朝在体量上对外敌都有优势，但是要么亡于军队战斗力不足，要么军队战斗力起来了，但是军阀也出现，开始内乱。

　　我们再进一步研究军事制度你会发现人类古代主要有四种军事制度：1.基于封建体制的贵族兵制度。2.基于中央集权的常备军制度。3.下放兵权给地方的募兵制度。4.基于民主共和制的公民兵制度。

　　对于中国来说，贵族兵制度在秦汉之变后就没有了，公民兵制度压根没出现过，这是属于罗马共和国和古希腊的特色兵制。

　　这两种兵制在军队忠诚度和战斗力兼顾上，是古代最好的两种兵制，比如罗马共和和雅典城邦时代的几百年里，军队战斗力不仅爆表，也很少出现叛变。

　　中世纪封建领主虽然经常挑战国王的权威，但没出现过推翻国王的情况，因为两种兵制的士兵都相当于国家的股东，公司倒闭了对他们没有好处。

　　但两种兵制存在的条件比较苛刻，公民兵需要大量有产农民，封建制则需要有强大的法统，不然就会堕入秦制改革，以下犯上。

　　两种军制也存在另一个缺陷：军队不是常备的，调动时需要时间。长期不在一起统一进行军事训练，打起仗来容易各自为战，这就是为什么罗马在共和时代，首都都会被高卢蛮子洗劫的原因。

　　但是常备军和募兵制，则会带来军队战斗力衰竭和频繁的动乱，这也是古代中国朝代更迭更快、社会大幅动荡的原因之一。因为两种制度都无法解决一个根本问题：如何让军队在忠诚的同时保持战斗力。

　　古代中国的中央政府和军队，是一个极端矛盾的存在。一方面皇帝希望有一支强大的军队为自己镇压叛乱、抵抗外敌，一方面又不希望军队做大做强、自成体系。

　　为此，中原王朝想了很多办法，比如禁止地方扩张军队、频繁更换将领、弱化武将地位、在军队安插文官分权等等措施。这种制度在宋朝趋于完善，在明朝更是因特务机构的存在被发展到巅峰，宋朝和明朝也是唯二没有出现大规模军队叛乱的王朝。

　　但这就带来新的问题——军队战斗力不能保证。军队要能打，需要兵源优质、将领和士兵信任感强、军队管理严格，这些都需要将领有充分的自主权，不能被不懂行的文官胡乱掣肘。

　　但如果你给了将领这些权力，就会助长他们的野心，募兵权是武将最重要也是最危险的权力，一旦将领能决定军队的人事调动，军队就很有可能成为他自己的私人武装。

　　所以你看，宋朝、明朝最能打的武装力量是谁？一个是岳家军、一个是戚家军，他们和中央部队最大的区别在于有一定的自主权，所以能打。但最后这俩人的下场都很凄惨，也给后面的野心家发出一个信号：有了兵权如果不推翻朝廷，就会被朝廷清算。

　　所以古代无论是任何兵制都面临着一个不可能三角：军队稳定性、军队忠诚和军队战斗力。你要忠诚和战斗力，就搞不了常备军；你要稳定和战斗力，军队就容易叛变；你要忠诚的常备军，军队就没战斗力。

　　但是在今天我们会发现，除了在那些开化程度比较低的国家存在着反复的军事叛乱，进入21世纪，大多数国家基本都杜绝了军队干政的现象，尤其像美国这样拥有全球第一军事战斗力的国家，已经解决了“不可能三角”，从没出现过一次军队叛变，这是怎么做到的呢？

　　这种改变主要源于三种现象：1.教育和观念的改变。2.经济的多元性。3.封闭结构的打破。

　　现代义务教育制度，让公民更容易塑造国家共同体和反战的共识。多数发达国家的士兵学历水平有了明显提升，美国大学生比例为90%、法国为80%，受教育水平越高的军队出现叛乱的可能性越低。

　　中国军队也吸取了这种经验，在2011年开始扩招大学生，至今新兵大学生比例已达到80%。从过去“好男不当兵”的固有观念，到现在军队的高素质人才比例越来越高，军纪水平明显提升。

　　现代社会经济愈发多元，导致军队叛变的机会成本太高。在物质贫乏的时代，从军对于社会底层是上升的阶梯，掌握暴力资源意味着可以从社会攫取巨大利益。

　　但进入现代社会后，各行各业的经济机会让掠夺带来的收益相对下降，而统治成本大幅上升。我们能看到越是在经济发达的国家，军队越趋于稳定。

　　另外，两次世界大战和核武器的发明也深深影响了人们对战争的认知。现代战争对经济的破坏和过去无法相提并论，学习、创业、从政带来的阶层跃迁机会要比战争大得多。

　　最后，现代国家的基础设施建设、贸易交流和教育普及，将过去彼此封闭的地理单元重新打通，人们的仇恨和偏见随着交融愈发减轻。

　　根据历史经验，士兵群体与所辖地区接触程度越低、文化越割裂，越易有出格行为。当年震惊世界的红色高棉大屠杀，就是因为红色高棉的部队主要来自于极度贫困封闭的山区，和城市没有一点交集，才会如此残忍。

　　这三个主要因素使现代国家军队叛乱事件大幅下降，这也是一个国家军队建设应该努力的方向。