李濠仲

俄罗斯为什么非得攻击乌克兰？以及，为什么美国没有像1990年伊拉克入侵科威特那样，出兵击退伊拉克？这两个问题近日同为美国智库、学者所热议。事实上追问前一个问题，也会直接牵动后一个问题的发展。而美国人终究得承认普京10多年来，只是让自己变得比前苏联时期的民族主义独裁者更歇斯底里，这让他们当下和俄罗斯周旋，会显得比以往棘手。

俄罗斯攻打乌克兰，或有导因于北约扩张，激化普京对西方国家建构冷战新秩序的不满，美方却也从普京身上，猛然看到一个自以为研究超过半世纪，事实上却始终处于平行时空的对手。有评论者重新釐清普京过往的思维逻辑，也才发现原来他们很难在美国人之中找到类似的心理状态。

包括普京20馀年来一直是俄罗斯实际最高领导人，但他其实仍对“苏联时期”那一代俄罗斯人所拥有的权力、尊严和荣耀深深痴迷，直到今天还把苏联解体当作一大耻辱。至于曾在俄罗斯历史上扮演重要地位的乌克兰和其首都基辅，对普京来说，则不仅是反抗西方国家的前缘，“拿回它”，更有重振国族精神的象徵意义，那么，他个人今天想回溯的，恐怕就不只是苏联共产主义的鼎盛年代，还是要直接回到“俄罗斯帝国”。

到今天，美国人或许终于领悟当初为何有政治学者会说：失去乌克兰，对普京来说就像截肢一样。以及，为什么普京不只在乎乌克兰的战略价值、地缘政治，还要打压乌克兰的文化、文学和语言，从而完全不接受这个世界上会有一个非俄罗斯统治的“乌克兰国家”和“乌克兰民族”。早在俄罗斯帝国时期，当年统治者咸认一旁乌克兰所表现出的独立性（甚至包括独立于俄罗斯与之外的文学、语言），对帝国统一都是莫大威胁，眼前普京的想法恐怕也如出一辙。

《纽时》专栏作者弗里德曼在乌克兰即将面临普京打击的一刻，曾为文分析写下普京对乌克兰的心态就是：“嫁给我，不然我杀了你。”因而唯有看到普京“有别于常人”的一面，才能理解普京究竟有多偏执，并因为知其偏执，所以知道美国很难再用过去维持国际秩序的思维面对他。

对俄罗斯古老帝国的孺慕之情，以及对下台的恐惧，彻地让普京和西方国家领袖处于不同逻辑世界。（汤森路透）

对俄罗斯古老帝国的孺慕之情，彻地让普京和西方国家领袖处于不同逻辑世界，他千方百计要当那么久的俄罗斯实质领袖，背后当然有受这部分强烈使命感所推动。2000年起，由普京领导的俄罗斯一度快速累积财富，当时美国人还一度看好所谓“新时代的俄罗斯”，或可大幅改善两国自冷战时期以来的矛盾和衝突，之后确实也有了一段太平日子，普京的国内支持度也达新高。直到近十年俄罗斯受困于体制性障碍，经济发展停滞，一心嚮往要当现代彼得大帝的普京还没实践心愿，政权基础已然动摇，且就像所有长期在位的极权领袖一样，在位愈久就愈害怕下台，因为他们永远不知道自己下台后会被对手怎样，那么，普京为了继续操控俄罗斯，在当一个“终身总统”恐不可得下，终究选择走向一名“战时总统”。

所谓“美国主导的国际秩序刺激了普京”，早就无法涵括普京进攻乌克兰的理由，因为他根本不管进攻乌克兰遭遇的经济制裁，要让自己人民承受多少代价，甚至以为这样的代价，可以从摧毁乌克兰的繁荣得到反馈。正如同弗里德曼对普京的形容，他就是这样一个领导者，维护尊严的方式很奇怪，宁可把自己的牛杀了，也不让其他人将牠养大。

2014年，俄罗斯执意併吞克里米亚，当时有美国人以为那很可能是普京对美国巨大的自卑情结作祟，才让他失去理智，到今天，普京再又砲打乌克兰，证明了普京的心理状态不只那么简单，尤其他对俄罗斯帝国的妄想，恐怕早让情势变得更为複杂。

于是，过去因所谓“核威慑”而来的“稳定／不稳定悖论”（stability-instability paradox）也在这次乌俄之战中被重新掀开讨论。过去冷战的标志性特徵之一，正在于美苏衣恃核武的“相互保证毁灭”，促使两个大国在避免彼此无法弥补的伤亡下，多少会设法降低衝突风险，因为没有人可以赢得任何一场“核战”，唯一获胜方法只有“大家都不玩了”。

偏偏，普京在对乌克兰宣战的演讲中已直接警告：“任何考虑从外部干预乌克兰的人，『将』面临比你在历史上所遭遇任何后果更大的代价』。当时多有美国媒体特别把“将”字标注起来，即嗅到普京的态度不比寻常，尤其夹带了发动核武的威胁。后续，这也被用以解释拜登政府为何没有出兵支援乌克兰的原因之一，毕竟此刻任何直接干预，结果都比过去难想像。

“核威慑”这回并不如冷战时期的“相互保证毁灭”，以为能约制大国间的衝突，还遭到扭曲，让反常人的普京大肆藉由“核恐惧”，迫使同样拥有核武的北约、美国不敢贸然营救乌克兰。正如俗谚有云：坏怕凶、凶怕狠、狠怕没天良。美国有所顾忌不是没有道理，更何况，同一时期的美国，还必须更加提防“另一个普京”，也就是那位蠢蠢欲动，同样亟欲打造东方帝国的习近平。

※作者为《上报》主笔