为展示“美国回来了”的决心，拜登内阁官员本月频繁与亚太地区和印度洋地区的盟友国家展开接触。期间，拜登政府一边宣传亚太盟友的重要性，一边又给盟友安排开展“对抗”的新任务。面对这一“咄咄逼人”的要求，美国在亚太地区的“铁杆”盟友——日本和韩国将如何取舍？

　　继美日印澳上周在线上举行“四方安全对话”（QUAD）首次首脑会谈后，美国拜登政府上任后的首次亚洲行于本周正式启动。3月16日至18日，美国国务卿布林肯、国防部长奥斯汀分别赴东京、首尔与日韩两国外长、防长举行2+2会谈。

　　在亚洲，拜登政府愈发强调拉帮结派搞“小团体”，但其在亚洲的两个铁杆“盟友”对此则给出截然不同的回应。日韩两国对美外交政策的态度为何出现“温差”？拜登政府的新版“亚太再平衡”战略未来能否站住脚？

　　美国前总统奥巴马执政时期曾提出“亚太再平衡”战略，旨在积极同亚太地区的盟友加强军事、经济和外交合作，巩固美国在该地区的影响力。有分析指出，民主党总统拜登就职后，这一战略正在卷土重来。

　　由美日韩构建的“三角同盟”是美国在亚太地区的战略支柱之一，它在“亚太再平衡”战略中将扮演何种角色备受关注。但日韩媒体发现，在拜登内阁官员首场亚洲行中，美日和美韩之间发表的两份联合声明，明显存在“温差”。

　　美日16日发表的联合声明重点着墨于反对亚太地区大国在“该地区日益扩大影响”，此外还包括加强美日军事同盟，重申两国寻求朝鲜半岛无核化的承诺。美韩18日发表的联合声明则强调韩美同盟“牢固”，表示朝鲜核问题是该同盟的优先课题。

　　韩国《中央日报》指出，美韩共同声明既没有提到“朝鲜无核化”，也未涉及亚太地区大国，暴露出韩美两国在上述问题中存在巨大分歧。此外，对于韩国是否考虑加入“四方安全对话”的话题，共同声明中也未提及。

　　日本共同社则指出，美国加强对亚太地区大国施压的政策在美日韩同盟体系中遇阻。布林肯17日曾表示，美日韩在难题面前有共同利害关系，但由于日韩对立根深蒂固，三国步调并不一致。不仅如此，日本在“四方安全对话”机制下也无法掌握主导权，“被埋没的忧虑挥之不去”。

　　被美国国防部长奥斯汀称为“坚不可摧”的美日、美韩同盟，为何同时受到舆论质疑？上海社会科学院研究员刘鸣分析，美日韩同盟组建之初的目标是应对朝鲜半岛问题，拜登政府欲将其强行改造成为强调“对抗性”和符合美国战略需求的三边同盟体系，仍有较长的路要走。

　　上海市美国问题研究所学者陈佳骏分析，由于亚太地区形势发生变化，拜登政府施行的新版“亚太再平衡”战略的政策逻辑有所改变：美国在同盟友的合作中，更加注重有引导性地宣传同亚太地区大国的“对抗性”立场。

　　日美联合声明发布后，日本政府对美国推销的“对抗性”政策“唯命是从”，而这一态度遭到本国舆论强烈批评。日本《每日新闻》3月17日发表社论指出，日本的国家利益与周边地区的稳定和繁荣息息相关，美国难以凭借一己之力对抗亚太地区大国，决不能让日美同盟沦为美国的工具。

　　韩联社报道，韩国外交部长官郑义溶18日在韩美外长防长“2+2”会谈后接受采访时表示，中美两国对韩国来说都很重要。韩方应基于韩美同盟关系继续推动韩中关系协调发展，并积极支持美中两国的沟通与合作。

　　陈佳骏认为，虽然拜登政府与日本政府尚能在“对抗性”立场上保持一致，但韩国在朝鲜半岛、经济发展等议题上均与亚太地区大国保持联系，选择对抗并不明智。亚太地区国家之间联系愈发紧密，各国都不太愿意“选边站”，拜登在东亚构建“对抗性”联盟的企图难以实现。

　　陈佳骏认为，尽管拜登政府与川普政府的亚太政策均展现出强硬立场，但目的各有不同——共和党倾向于宣传“外部威胁”作为提高国防开支和吸引选票的手段，民主党则借“大国威胁论”宣传外交手段的重要性，以提高对美国国务院、中情局的拨款力度，为党内争取利益。

　　中国现代国际关系问题研究院美国研究所学者孙成昊认为，由于无法构建在安全事务上利益一致的亚太版“小北约”，拜登政府在亚太地区和印度洋地区更倾向于针对不同议题团结不同盟友，打造分门别类的“议题同盟”。不过，这一企图的可操作空间正在减小。

　　美国消费者新闻与商业频道（CNBC）网站援引美国官员的发言称，目前推进贸易自由化的理念在美国政界“并不流行”，这使得拜登政府很难重新加入全面与进步跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）。在亚太地区国家签署区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）的同时，美国错失了利用贸易协定与亚太地区大国周旋的机会。

　　孙成昊分析，近年来美政府继续推进制造业回流，亚太各国则达成愈加紧密的经贸合作，拜登政府难以利用经济议题维系同盟体系，只能靠“外部威胁”和“价值观认同”等作为维系同盟的工具。美国在亚太地区推进同盟将愈发困难。