乌克兰危机爆发后，引发了美俄在外交、军事和经济层面的多方博弈，有人疾唿美俄已进入了“新冷战”。而在这一基础上，《国家利益》杂志网站刊登该杂志助理执行编辑约翰•盖伊（John Allen Gay）的分析文章称，虽然当前美俄双方都认为不该与对方产生正面冲突，但在必要时对对方造成伤害确实应该的；美俄均认为自己一方可以成为最终赢家。

　　盖伊提醒到，双方同时误判局势想造成极为严重的后果，两伊战争便是前车之鉴，若美俄步入两伊战争的后尘，则必将两败俱伤。

　　文章编译如下：

　　双方误判是外交领域中最严重的错误之一。不过，故意升级危机有时能起到效果：如果你能比对手更能承受后果，那么你便能做出对手做不到的“退步”。不过，危机很难预测。你可能没有你想像中的那般灵活，或者你的对手可能比预想中更强硬；再或许，对手有你意想不到的锦囊妙计。这样的误算将对你造成伤害。而如果对手也误算局势，那结局便会是两败俱伤。

　　拿两伊战争做例子，萨达姆•侯赛因（Saddam Hussein）在1980年入侵伊朗，因为他认为他能扭转伊拉克数年前对伊朗做出的退让。当时，伊斯兰国势力还很弱小。然而两国冲突陷入僵持并一拖再拖。两年后，伊朗逐步占了上风。强人萨达姆提出停火，但这时伊朗却开始犯错了——伊朗袭击了伊拉克，希望终结萨达姆政权。

　　伊朗人并未成功。这场战争又往后延续了六年，结束时与开始时一模一样——很多年轻人死伤，双方都耗费钜资，两国无数城市及基础设施被毁坏。两国皆败。双方均误算对两国带来的后果一直持续到当今。

　　由于乌克兰危机引发一场“新冷战”，美国与俄罗斯可能会步入类似两伊战争这样的后尘。国家利益研究中心执行主任保罗•j•桑德斯（Paul J. Saunders）进来深入研究了这一话题，他认为局势十分严峻。

　　“四大报纸的总体结论是，华府与克里姆林均认为自己拥有可接受的政策选择——不与对方产生正面冲突外，在必要时致使对方产生损失，”桑德斯警告说，这样互相对抗的政策其实会造成损失，“做出这样判断的基础……在于两国忽视了正面对抗或（更可能出现的）长期敌对所造成的损失。”

　　这并非全部。曾偶然听到这样一个说法：当前世界的混乱是因为冷战时期的简明战略已经不复存在，新冷战缺乏稳定各方的机制，且让事态缺乏可预测性。官方间的旧联系已不复存在，“冷战时的非官方规则已被遗忘”，一个更全球化、更互联互通的世界已经到来……致使双边关系更难透析与预测。

　　误算的机会将普遍存在，直到双方“通过不断试探找到与对方相处的方法”。桑德斯强调，冷战刚开始时华盛顿与莫斯科就曾经历过这样的时刻。“但哪怕冷战开始十多年后，双方（经过不断试探）也还是因古巴导弹危机而差点开战。”