美军参谋长联席会议主席马克·米利参加一个活动时，谈及了俄乌战争的发展方向，他认为现在已经打成了僵局，而冬天的到来和最近赫尔松地区的事情，其实给了俄乌双方一个谈判的机会。他说“当有一个谈判的机会到来时，请抓住它”。

　　其实这段时间以来，美国国内关于推动俄乌走向和谈的声音越来越多，在民间有马斯克这样的意见领袖，公开表态应该促和，在政治层面共和党的很多议员都主张尽快谈和。

　　但拜登政府态度却很坚决，明面上说俄乌战争是乌克兰的事情，谈还是打应该由泽连斯基决定，实际上就是还不想谈判。马克·米利作为美国军方的代表，在政府层面反对谈和的情况下，公开表明自己的立场，希望俄乌尽快谈和，很明显不符合美国政府的“政治正确”。

　　同时，这也有点不符合常理。通常情况下一个国家的军方，多是鹰派，比较好战的;而外交部门多半比较温和，喜欢推动谈判。

　　但现在美国的情况完全反过来了，包括国务卿布林肯在内的外交部门官员，以及白宫政府层面，都持主战的想法，反而是马克·米利这个军方的代表，认为俄乌应该和谈。

　　为何会出现这种错位呢?其实 ，跟双方不同的立场有关。简单来说，马克·米利是军方代表，他考虑事情、发表看法，当然习惯以军事的角度谈论。而眼下俄乌战争从军事上来说，摆明了是长期僵局的趋势。

　　因此，对于马克·米利来说，继续推动俄乌战争，最终的结果很可能会像当年朝鲜战争，或者越南战争那样，陷入长期不赢不输的局面。站在军方立场上，这不是个好消息。因为打不赢仗，某种程度上就是输了。

　　尤其是现在俄罗斯孤家寡人，而乌克兰背后有北约一大票国家支持的背景下。如果俄乌战争赢不了也输不了，一直这么僵持着，一来是很容易把美国军方卷入，让他们背上“失败者”的黑锅，二来是会促使美国军方一直处于紧张状态。

　　虽然说美国没有直接参与战争，但明眼人都知道，现在的乌克兰根本就是北约手中的牵线木偶，不管是从军事武器，还是从战略思想，指挥作战的角度，都是北约在背后遥控。北约遥控，就约等于美国遥控。

　　如果有打赢的希望，那么美国军方虽然费劲一点，也算有个盼头。关键正如马克·米利自己说的，“彻底的军事胜利是遥不可及的”。

　　如果举个例子的话，现在的美国军方，就好像带着镣铐跟别人打架，本身就处处不舒服，如果再发现这场仗根本打不赢，那么自然就没有打下去的欲望了。

　　但在美国政府的层面，其实乌克兰在战场的输赢不重要，重要的是美国要利用俄乌战争，让欧洲维持眼下这种战乱的局面，因为只有这样，美国才可以在经济上干一些坑害欧盟利益的事情时，而不用太担心欧盟的反抗。

　　战争是要为经济服务的，现在美国经济还处在艰难时刻，既想要逼迫欧盟制造业向美国转移，还想要借助战争，向欧盟多出口一点高价的天然气。利益导向之下，美国政府其实并不愿意看到战争结束。

　　有了这个前提，那么俄乌之间这种谁也奈何不了谁的战争状态，对于美国政府来说，反而成了一个鼓励他们坚持战争的理由。因为僵持意味着美国政府可以不用担心为了支持乌克兰，需要美国大出血、也不用担心战争扩大化。

　　只要像现在这么半死不活地吊着乌克兰，给乌克兰援助少量的军事物资，就可以达到消耗俄罗斯、牵制欧盟的效果，这么好的事情，如果俄乌战争结束了，拜登政府还从哪里去找对美国如此有利的国际环境?

　　正是因为双方考虑事情的角度不同，才导致了美国军方和美国政府，对俄乌战争接下来走向的定位不同。

　　当然了，美国政府还是由拜登领导的，严格意义上来说拜登才是三军总司令，马克·米利的看法，并不能代表美国军方的意见，只有拜登这个三军总司令的态度，才能代表美国军方。

　　这也就说明，虽然现在美国政府内部有了意见分歧，但坚持打下去的一方，还是握着绝对的优势。军方的态度，很难真正影响拜登政府的主张。