上月两轮“普拜会”后，美国和俄罗斯今天决定“坐下来”，先谈3个回合：

　　1月10日，俄罗斯和美国谈；1月12日，俄罗斯和北约谈；1月13日，俄罗斯和欧安组织谈。

　　然而，在美俄正式开谈之前，哈萨克斯坦局势一度急转直下，成为2022年第一只黑天鹅。

　　如今，俄乌边境重兵集结、哈萨克斯坦正经历大规模骚乱，美俄官员也即将在日内瓦开启会谈，重点讨论安全保障议题。

　　这一轮，俄方代表团由副外长谢尔盖·里亚布科夫率领，美国代表团将由常务副国务卿舍曼率领。

　　在谈判之前，俄罗斯总统普京主动出击，分别向美国和北约抛出“安全保障”方案，明确要求“北约停止东扩”、“乌克兰不能加入北约”等等。

　　普京希望，就这些文件内容达成“具有法律约束力的谈判结果”。

　　从美国的过往表现来看，这样做无异于与虎谋皮，达成协议的机会很渺茫，且即使最终签了，美国也可能随时撕毁。

　　既然如此，普京为何坚持“约法三章”？这次谈判前景如何，将会开启和平还是引发战争？如果乌克兰问题成为全球纷争冲突的热点，对中国来说是否是一种利好？中美俄三边关系未来走向将会如何？

　　针对上述问题，中国国际问题研究院欧洲所所长崔洪建和外交学院国际关系研究所教授李海东在接受观察者网专访时逐一分析，详解了当下混乱的乌克兰局势和美俄之间的大国博弈。

　　舍曼（左）和里亚布科夫（右）

　　美俄谈判，普京想要什么？

　　上月15日，俄罗斯外交部副部长谢尔盖·里亚布科夫会见了美国负责欧洲和欧亚事务的助理国务卿卡伦·唐弗里德，并向其递交了俄美安全保障条约和俄与北约安全保障协议两份草案文本。

　　2天后，俄罗斯外交部官网公开了两份文件全文，主要内容包括：

　　·排除北约进一步东扩和乌克兰加入北约的可能；

　　·北约不得在1997年5月（东欧国家加入北约）前已部署兵力和武器的国家之外部署额外的兵力和武器，俄罗斯和北约成员国同意的特殊情况除外；

　　·北约须停止在乌克兰和其他东欧、外高加索和中亚国家领土上进行任何军事活动；

　　·俄罗斯和北约承诺不在可能打击对方领土的地区部署中短程导弹；

　　·俄罗斯和北约承诺不将对方视为对手，不在商定的边境地带举行演习或人数超过一个旅的其他行动，承诺定期交换军演信息；

　　·俄美承诺不在其国家领土之外部署中短程导弹或核武器，撤回部署在本国领土之外的现有核武器；

　　·俄美承诺不进行使用核武器方案的军演，并放弃重型轰炸机在本国领空之外飞行；

　　。。。。。。

　　俄罗斯外交部官网公开了两份文件全文

　　俄罗斯开出“要价”之后，美国和北约的态度是，愿意谈判，但莫斯科提出的部分内容“不可接受”。美国还再次警告称，如果俄罗斯“入侵”乌克兰，将遭到强有力的报复。

　　和美国打了这么多年交道，俄罗斯一定知道，美国大概率不会接受它的提案，因为一旦接受，相当于美国在冷战结束之后30年取得的所有“胜利成果”都得吐出去。显然，美国不可能这么做。

　　明知会被拒，普京为何还是要提？

　　李海东认为：“提的意图是在外交和战略层面拥有主动权。俄罗斯这样做是在警告美国和北约，建设性的努力我都做了，在乌克兰危机进一步恶化到军事冲突之前，我把可能通过合作方式平稳解决问题的方案都提出来了。这代表着俄罗斯对建设欧洲持久和平的意愿是真诚的，是希望建设性解决俄美/俄北之间存在的重大分歧的。如果未来各方互动结局呈现出来的是悲剧，那么要谈责任问题，俄罗斯可以坦率地说，这不是我制造的冲突，我的和平建议或方案早就提出来了，要怪就怪美国、北约和乌克兰。”

　　“乌克兰危机最终无论以一种什么方式收尾，俄罗斯都会因为它率先主动提出并公布的相关条约或协议草案而处于国际舆论的有利地位。”此外，俄罗斯很清楚，就乌克兰加入北约议题表达并采取强有力的反对主张和行动，必然使得北约与俄罗斯就乌克兰联盟归属问题的较量更趋激烈以及乌克兰国内深刻分裂与政治对立的持久化，而这恰恰构成北约在可预见未来难以真正吸纳乌克兰的重要前提。如果不能建设性解决乌克兰的联盟归属问题，那就破坏性地将此问题以保持乌克兰持久混乱或危机方式而得以长期搁置，实际上就成了俄罗斯与北约在乌克兰危机问题上的必然也是不幸的最终选择，受伤害最深的将永远是乌克兰。

　　崔洪建则认为，这将一个长期的谈判。第一阶段双方互相“要价”，现在俄罗斯已经“开价”了，在谈的过程中美国也会提出它的“还价”。

　　“现在西方正在分析俄罗斯提出的条件，并且认为俄罗斯的条件里有一些相互矛盾的地方，比如说，俄罗斯要求‘恢复到1997年状态’，那么克里米亚怎么办？是否也要恢复到1997年的状态？但西方也认为俄方的有些要求是可行的，比如说增进政治互信、加强热线联系等等。”崔洪建补充道。

　　他分析称，通过谈判提出安全保障要求是俄罗斯发动的“外交攻势”。

　　所谓“外交攻势”是指，明知对方难以接受，但仍利用有利时机并展示充分的要价理由，这样既能争取有力的话语权又能在博弈中出先手棋，压迫对方在应对过程中出现失误或疏漏，外交的目的就达到了。

　　“俄罗斯在外交层面显然有这个目的，”崔洪建说，俄罗斯围绕谈判的叙事将自己塑造成美国、北约和欧盟扩张的受害者，现在受害者不仅需要讨说法还需要得到“保障”，否则接下来受害者采取的一切行动都具有正当合理性。

　　因此，崔洪建认为，俄罗斯对谈判的目标“不是结果本身而是过程”。

　　“在这一过程中，俄罗斯提出要求并与美国谈判，只是明面上的外交动作，而在安全方面，俄罗斯还会有很多配套动作。比如说，随时采取一些军事上的主动姿态，来影响谈判的进程，不断考验美国和西方国家在对俄问题上的耐心及他们的所谓团结度。俄罗斯看得很清楚，它随时可以利用西方的内部分歧、缺乏耐心以及缺乏定力的情况为自己争取利益。”

　　许多分析人士认为，美俄10日谈判前景并不乐观，不太会取得实质性进展。尤其是，在哈萨克斯坦国内发生骚乱，俄罗斯派兵前往的当下，局面变得越来越复杂。

　　美国传统基金会从事海战和高科技研究的高级研究员布伦特·萨德勒（Brent Sadler）认为，这有可能会改变俄罗斯在乌克兰问题上的盘算。随着哈萨克斯坦的局势的变化，普京需要考虑是否需要将派往乌克兰的军队分派一些到哈萨克斯坦。

　　他说：“部署在乌克兰边境的部队与被召集向哈萨克斯坦政府提供支持的部队属于一个军区。因此，未来几天我们看到的事态发展对普京来说可能会很复杂。他必须向哈萨克斯坦派兵，帮助一个条约伙伴，同时他可能希望在乌克兰问题的谈判桌上，军事也是他的选项之一。”

　　萨德勒称，普京是否会从乌克兰边境撤军以应对哈萨克斯坦的混乱局面值得关注。一旦乌克兰的地面局势发生改变，普京与西方的谈判结果也会发生改变。

　　1月7日，俄罗斯派出空降兵部队参与集安组织派往哈萨克斯坦的维和部队

　　对俄制裁一直没断，还能怎么加码？

　　乌克兰局势不断升级，美俄双方在“互放狠话”中不断亮明了立场。

　　拜登政府多次表示，考虑对俄采取“前所未有的”严厉制裁。普京则回应，俄罗斯已经“退无可退”，不排除采取“军事和军事技术手段”。

　　在美国的所谓制裁当中，被他们当做“杀器”的是“经济制裁”。

　　上月11日，拜登向俄罗斯发出警告称，若俄罗斯“入侵”乌克兰，俄方的经济将遭受到“破坏性的惩罚”和“毁灭性的后果”，比2014年“克里米亚事件”时还要猛烈。

　　“拜登所说的经济制裁肯定不是传统意义上的贸易制裁，”崔洪建称，之前西方对俄实施了多年贸易制裁但实际效果有限。现在俄罗斯的对外贸易主要靠煤、天然气等化石能源，至少眼下市场仍是求大于供。如果美国不能在能源领域给俄罗斯的主要市场尤其是欧洲提供可靠的替代方案，传统的贸易制裁手段就对俄罗斯经济产生不了实质影响。

　　崔洪建认为，西方目前讨论的“最严厉经济制裁”可能是指金融手段，前一段时间美欧已经在讨论将俄罗斯逐出环球银行金融电信协会（SWIFT）国际结算系统的可能性，即不让俄罗斯参与美元结算的国际贸易体系。

　　“如果这样的话，的确会对俄罗斯产生较大影响。一方面，俄罗斯的金融稳定会受到冲击，卢布汇率可能会大幅波动；另一方面，俄罗斯的能源贸易也会受影响，以美元结算的对外贸易会受到极大阻碍。”

　　崔洪建分析称，金融手段制裁或许可以成为西方所称说的“中断俄经济发展进程”的“杀手锏”，“但更可能会引起俄罗斯的强烈反弹，比如直接采取军事手段来应对。”因此目前美国方面也只是“探讨可能性”并进行喊话，如果真要落实就等于把俄罗斯逼到墙角，美国和欧洲不得不考虑后果。

　　经济制裁对俄罗斯可以说完全不管用，但拜登又不提军事手段。

　　“明显，美国不想和俄罗斯出现军事冲突，”李海东说，但是没有军事冲突的话，乌克兰就永远不可能在俄罗斯认可的条件下加入北约。

　　李海东提到，尽管美国的回应中始终没提军事手段，但不能忽略的是，美国在一轮轮经济制裁俄罗斯并把俄罗斯塑造成北约或西方敌人的同时，始终在不断加强自身和其欧洲盟国的军事能力，这一点不可低估。

　　上月7日，拜登和普京视频会晤后不久，美国就公布了2022财政年度国防授权法案草案，批准了高达约7700亿美元的军费开支，比去年增加约5%。

　　美国军费增长主要集中于两部分，一是美国自身军事能力的进一步提升和巩固，二是美国会在对盟友支持上投入更多。

　　“表面上看，美国似乎并没有对俄罗斯动武的想法，但实际上它通过不断制裁和削弱俄罗斯，并持续加强自身和盟国的军事能力，始终在为美俄或北俄之间的可能的‘摊牌’做着准备。如果那种场景出现，美国和它的盟友们会以更具实力优势的姿态与俄罗斯展开更为残酷的较量。”李海东分析道。

　　他说，美国想通过快速提升北约的军事能力，达到某种程度上威慑俄罗斯的目标，让俄罗斯放弃在乌克兰采取军事行动的意图。对美国来说，不通过战争的方式达到让俄屈服的效果是最好的。“但目前看来，这种威慑效果是不成功的，根本没用。”

　　白宫上月27日称，拜登签署了2022财年的国防授权法案，批准7680亿美元的国防开支

　　乌克兰局势紧张，利好中国？

　　美国战略重心一直在转向印太，但如果乌克兰事态得不到缓解，这里可能成为今年全球纷争冲突的热点。

　　李海东认为，一旦乌克兰成为热点，这里将拖缓美国战略重心向亚太区域转移的进程，现实的重大危机会迫使美国将更多战略资源重新移向欧洲。

　　因此，乌克兰局势越紧张，客观而言美国对华战略压力在某种程度上就会有所缓解。

　　“两线作战对美国的战略资源分配一定是牵制，”崔洪建称，当美国要同时应对中俄时，对中国来说，外交和安全上的压力会有所减轻。

　　美国耶鲁大学教授、著名历史学家保罗·肯尼迪则认为，如果乌克兰危机进一步发展，拜登政府可能会试图改善与中国的关系。

　　但对于这一观点，李海东和崔洪建均认为不太可能。

　　乌政府军在边境地区部署坦克

　　“我们可以观察到，美国国内的不少主流媒体评论家或智库学者有这样一种观点：欧洲人负责解决事关乌克兰的问题，美国负责解决事关中国的问题，”李海东说，乌克兰危机如上升为军事冲突的话，美国很大可能是提供资金、军备和顾问，让乌克兰人打乌克兰人，同时鼓动欧洲人更强力地参与进去，以此展示美国所谓的领导作用。美国自身的主要资源将还是聚焦于在亚太地区与中国的战略竞争。

　　他补充道：“如果乌克兰问题和台海问题因美国的挑动而同时热起来，美国很可能都会掺和，只不过是哪里资源给的多，哪里资源给的少的问题。在此背景下，中俄快速提升双方战略合作水平，将对美国产生更大影响。中俄两国加强战略协调，持续增强对美国的施压力度，会推动其因持续遭受重大挫折而尽快进入另一个自我战略反思的进程之中。”

　　崔洪建则也给出两大原因：

　　第一，美国如果这个时候因为和俄罗斯之间的问题，就反过来对中国“示好”，可能会削弱它的所谓“与中国长期全面竞争”战略的可信度。这样一来，美国前期做的工作可能会前功尽弃。所以，美国口头上或者政治上的施压不会减少，只不过在一些实质的资源分配上，可能会有所延缓。或者，美国在面对中国时会更多地借用其他力量，比如让它的一些盟友，来代替它发挥作用。因此现在美国官方已经放话出来，它在2022年的战略重点将是“推进印太战略”。

　　第二，要看美国跟俄罗斯谈判的情况。如果双方能达成某种共识、形势有所缓和，那么美国反过来加紧对中国施压的力度会更大。

　　目前来看，让美国因为乌克兰问题缓解对华关系，可能性不大。

　　美媒报道称，美国一些人甚至建议拜登政府对俄罗斯的要求作出让步，以便可以更集中力量应对中国，因为中国才是美国在21世纪的最大的对手。

　　中俄美三边互动：中国所处位置相对灵活、有利

　　在大国博弈的背景下，中美俄三边关系正处于一种怎样的状态？有将如何何方？

　　李海东认为，美国的莽撞、短视，以及一系列恶劣行径，实质性地疏远了另外两个大国，从而使中俄两方联系更为紧密。

　　“在中美俄三边关系互动中，中国目前所处的位置相对有利。中国一方面同俄罗斯有很强的战略互信，另一方面和美国有对话基础，中美之间的经济融合就是我们对话沟通的前提，美国想和中国‘脱钩’，但短时间内做不到。”

　　所以，李海东认为，中国对美、对俄都有灵活性，但美俄之间没有灵活性。美国的冷战思维和零和逻辑，导致它成为了中美俄三边关系互动中处于最欠缺灵活性的一方。

　　“目前中美俄的状态是，中俄战略联系不断巩固，中美对话管道依然保持，而美俄之间结构性矛盾却难以调和，以至于到了无法缓和、难以妥协的地步。”

　　2021年是《中俄睦邻友好合作条约》签署20周年。20年来，双方始终坚持在“不结盟、不对抗、不针对第三国”的基础上发展长期睦邻友好和互利合作关系，树立了新型国际关系的典范。

　　中俄两国不是盟友，胜似盟友。

　　2021年6月28日，中俄元首视频会晤，宣布《中俄睦邻友好合作条约》延期

　　“这体现了双方务实的态度，”崔洪建称，中俄既有实质性的合作，同时又给对方保留一定的行动自由的空间，这也是“不是结盟，胜似结盟”的高明之处。

　　他分析称，两个大国之间的联盟会影响整个国际战略的平衡，一旦中俄正式结盟，便会反过来促使西方结盟。另外，结盟需要双方遵守一些约束性条件，包括在外交上要共进退、在安全上要相互保障等，因此结盟会限制双方各自的行动空间，但中俄之间没有必要在所有问题上都保持一致。

　　“大国之间关系处理不好，国际格局就稳定不了，这是一个铁律，”李海东说，美国在处理对外关系中最大的问题就是，拉拢小国，胁迫大国，心思根本不在稳定大国关系身上。

　　美国认为，只要把中小国家抓到自己手里，在处理同大国关系时，就可以迫使其他大国屈服。“这个逻辑很糟糕，因为有这个逻辑，美国把欧洲众多中小国家都拉到北约里面去了，结果是惹毛了俄罗斯的关系；它在亚太地区持续拉拢东盟，最终不但东盟不愿意追随美国，反而得罪了中国。”李海东补充道。

　　他强调，美国这种不关注大国诉求、不注重大国协调带来的大国关系动荡，一定会导致国际秩序与体系的高度混乱。所以，美国是国际秩序构建和国际体系稳定的最大危险源。

　　但崔洪建不太认同美国“只拉小国、不顾大国”的观点。

　　他认为，通过拉帮结伙来充分利用“盟友”对其他大国形成围攻之势，正是美国对自身所谓“基于实力地位”的认识所致。通过北约等盟友体系能纠集起对俄罗斯的遏制、压迫和推挤，是美国尽管衰落但仍认为它能够动员西方阵营发挥战略集团优势的体现，谋的是“势”。俄罗斯尽管军事实力突出，但面对美欧的数量优势和综合实力优势，不得不借军事手段来突破战略围堵，借的是“力”。当然，通过在白俄罗斯、乌克兰和眼前的哈萨克斯坦的行动来建立集团化优势并强化战略纵深，也是俄罗斯在借力谋势的动向，因为它也很清楚：从长远来看单凭一己之力难敌四面合击之势。