明朝的靖难之役，燕王朱棣一城之地，数万兵力，颠覆了整个中央建文政权，创造了古代军事史上以少胜多的奇迹，也奠定了朱允炆无能的恶名。

是啊，朱允炆是建文政权的统治者，一个政权的失败，统治者当然要负主要责任，而在我们的印象中，朱允炆似乎也一直是一个幼稚，懦弱，蠢笨的帝王，用无能来形容他，好像很贴切。

哎，作者下面就要颠覆一下大家对朱允炆的看法。

建文帝朱允炆，明朝的第二位皇帝，做皇帝之前，他是一个很诚孝，很孝顺的人。

朱允炆的父亲朱标死了之后，朱允炆非常的伤心，为父亲守孝之际，他是不吃不喝不睡，身体情况极速下降，差点没死了，急的朱元璋直在旁边劝，说：

而诚纯孝，顾不念我乎？（明史·恭闵帝本纪）

你只顾为你爸爸伤心，弄坏了身体，难道你不考虑我这个爷爷的感受吗？

从这一点来说，朱允炆的道德品质相较于一般皇帝就要好的多，要知道历史上在先帝灵前吃饭蹦迪的可不在少数。

一个即将成为皇帝的人，他可以不是一个好人，但他一定拥有很高的道德素质，哪怕这个素质就只是一个数值，他从来不使用，但他有，他的上限就会增加。

对亲人好，这是人的天性，爱自己的父母，这不应该算作优点，而是人之本能，如果一个人连自己的父母都不爱，那他就难以称之为人。

朱允炆不仅关爱亲人，他对天下百姓也持仁慈善待的态度。

我们知道朱元璋时期，明朝施行严刑峻法，那时候大明刚刚开国，四方尚未彻底平定，所以要重典治民，为此朱元璋制定了很多严苛的，甚至说是惨无人道的法律，也误伤到了很多百姓。

我们说朱元璋爱民否？他当然爱民，如果他不关爱民众，他又怎么会取得天下呢？

他爱民，但也不妨碍在他制定了一些不合理的制度，做出了一些过激的举动时伤害无辜，虽然作者这段时间写清朝历史比较多，但作者要再次重申一遍，再次叠个甲，作者不是清粉，也不是明粉，更不是任何朝代粉，作者平等的厌恶每一个封建专制政权，它们都应该灭亡。

朱元璋初编《大明律》的时候，里边有很多严刑峻法，朱允炆认为其中的很多内容太苛刻了，有虐民的嫌疑，他就斗胆向朱元璋请求，把《大明律》中将近八十多条内容都做了修改，主打一个宽刑省狱，这件事情发生之后，可以说“天下莫不颂德焉”，老百姓都很感激他。

实际上这对祖孙完全是两种人，朱元璋越是残酷，他孙子反而越仁慈，无论是做皇帝之前，还是做了皇帝之后，朱允炆都在尽力的把明朝的法律修改到一个宽松自由的状态，尤其是他废止了很多耸人听闻，在今天看来惨无人道的刑罚，这足能体现他有宽仁博爱之心，不过毕竟他在位只有四年时间，太短了，朱棣即位之后，很快就把朱允炆所有的律法新政全都取消了。

朱允炆对百姓的关爱，不仅仅体现在法律上，他也做到了行动中，我们来看这一段记载：

诏告天下，举遗贤。赐民高年米肉絮帛，鳏寡孤独废疾者官为牧养。重农桑，兴学校，考察官吏，振罹灾贫民，旌节孝，瘗暴骨，蠲荒田租。（明史·恭闵帝）

皇帝登基之后，积极的选拔人才，对民间岁数大的老人，无偿的赠送给他们米面粮油，还给他们衣服穿，皇帝建立了福利机构，专门赡养那些身体残疾，没有劳动能力，以及无家可归的人。

皇帝还重视农业，兴办学校，还积极的考察官员，赈济灾民，表扬有道德的人，发扬他们的行为，皇帝甚至还大量免除土地上的赋税。

您把名字盖住，知道的这是建文帝，不知道的以为汉文帝呢。

那有读者说，有道德，有仁心，对百姓好，这样的皇帝不是没有，宋朝的仁宗就是一个好例子，宋仁宗虽然施行仁政，为人也很不错，可是他没有什么建树，没啥成就，这恰恰能说明，皇帝的私德，难以成为评价他能力的标准。

如果朱允炆有能力，那么靖难之役，他就不会失败，这是最现实的。

那如果作者说，朱允炆其实在靖难之役的很多年前，就已经高瞻远瞩，预判了靖难之役呢？

朱允炆做皇太孙的时候，他就和朱元璋聊过这个事儿，他说爷爷啊，你给我整这么多藩王干啥啊，这对我来说都是威胁。

朱元璋说，国家边患严重，我把藩王们分布在边关，是为了让他们抵挡胡虏入侵，有他们抵挡胡虏，你才能高枕无忧。（朕以御虏付诸王，可令边尘不动，贻汝以安）

朱允炆说，胡虏入侵，藩王可以替我平定，可如果胡虏平定了之后，藩王造我的反，我该怎么办呢？（虏不靖，诸王御之，诸王不靖，孰御之?）

朱允炆这么一问，直接给朱元璋整没词了，朱元璋当时的反应是“太祖默然，良久曰”，就是说朱元璋被问楞了，他半天才说出话来。

为什么朱元璋难以回答朱允炆的这个问题呢？因为在朱元璋对国家的设计中，明朝就是一个牢固的家天下，这个家天下由君王，藩王，外戚，驸马所组成，牢不可破，坚不可摧，朱元璋设置这套制度的时候，压根他就不认为地方藩王会造中央的反，他根本就没考虑这茬。

所以朱元璋没有回答，而是反问，说你认为怎么办才好呢？

朱允炆接下来的回答，可以说是十分经典，答的不能再好再标准了：

以德怀之，以礼制之，不可则削其地，又不可则变置其人，又其甚则举兵伐之。（皇明史窃·卷三）

如果藩王造反，首先我会用道德来感化他们，因为我会做一个好皇帝，我做皇帝没毛病，他们就没理由造反，然后我会用礼制来约束他们，虽然他们是长辈，是我的叔叔，但毕竟我是君，他们是臣，他们造反，是非正义的，是不守礼的，如果道德和礼制对他们无效，他们不听，那我就必须得来点硬的了，我会减少他们的封地，压缩他们的活动范围，剥夺他们的身份，把他们从藩王贬为普通人，如果这还不能奏效，那就只能举兵讨伐他们，让他们知道知道，花儿为什么这样红。

对于朱允炆的削藩大计，朱元璋的看法是：

是也，无以易此矣。

也只能这样了，也没有比这更好的办法了。

有这样的前瞻性，有这样的规划性，还有来自太祖的认可，您能说朱允炆是一个无能的人吗？

哎，他不仅不无能，反而是一个很有能力的人。

事实上朱允炆后来也的确是这么做的，而且他也不得不这么做。

如宁王燕王这种量级的藩王，朱允炆不削，等待着他的也只会是慢性死亡。

那朱允炆为什么还会失败呢？

有人说，朱允炆无人可用。

在洪武年间，朱元璋制造了一系列的政治清洗，也就是我们常说的四大案，在这个过程中，除了那些罪有应得的贪官恶将，违法犯罪的皇亲国戚之外，还有很大一批将领是因为老皇帝要为新皇帝消除威胁而杀掉，比如蓝玉案中，光是侯爵就死了十三个，还捎带手死了两个伯爵，一个公爵，另有一万五千多文武诸僚被杀，《明史·列传卷二十》中的一段评价非常准确：

于是元功宿将相继尽矣。

就是说开国名将，朝廷里能打的将领，基本上都被朱元璋杀光了。

可是我们想一想，强如朱元璋这种开国皇帝，他能干出这么愚蠢的事情吗？他真的能为了消除威胁而让朱允炆无人可用吗？

当然不会，所以朱元璋是一边杀功臣，一边杀名将，一边在北伐等各种战争中训练新兵，训练出了一批数量可观的新生代将领，比如平安，盛庸，铁铉，徐辉祖等等，太多了，这里就不提了，反正朱允炆麾下不是无人可用，而是用不过来的用。

我们必须要承认，在靖难之役的过程中，朱允炆出现了严重的用人失误，我们不能为了夸而夸，不能强行夸他，但是这种用人失误，比如把耿炳文换成李景隆这种神奇操作，虽然让人唏嘘气愤，但对整个战争的形势其实没有多大的影响。

毕竟，靖难之役可是打了整整四年，燕军对建文政权的攻势也并非一边倒的平推，甚至在很多次的战役中，朱棣本人都落入了险地，实属侥幸生还。

那看到这里，就会产生一个悖论，那就是，既然朱允炆有道德，懂爱民，会治国，兵力强，有人可用，还有前瞻性，高瞻远瞩，那他为什么还会失败呢？

前阵子我在作家张明扬的作品中看到过这样一段话：

辽东大员以身许国，前线将士死战方休，朝廷为筹集军费征了辽饷，但仗还是一场接一场地惨败，这恐怕已经不是传统政治文化中的忠奸观可以定义得了的，什么前方将领贪生怕死或朝中有投降派，都无从构成解释力。

打不过的原因，为什么就不可以是实力不济呢？

作家试图分析的是明军为什么打不过后金军，最后得出来的结论是，就是实力不济，就是打不过，不用再找别的原因了。

张老师的这本书作者还没看完，对这段话不好评价，但我们可以从这个角度来对朱允炆的失败来做解释：

朱允炆有辽阔的疆域，源源不绝的赋税支持，手下有能征善战的将领，他本人也很有能力，兼具古代贤明帝王的特质和品德，他为什么打不过各方面都不占优势的朱棣？

那有没有一种可能，不是朱允炆无能，而是那个后来被称为永乐大帝的男人，实在太强了呢？

更何况，从宏观层面来说，靖难之役不是外患，也不是造反密谋，他只是大明高层的一场内斗，是统治阶级内部争夺皇位。

与其说朱允炆和朱棣谁更有能力，倒不如说，是大明的藩王，外戚，驸马，文官，将领在战场来临时纷纷投出了自己一票，他们纷纷以不同形式参加战斗，从而投向了两个不同的阵营。

表面上这是一场战争，实际上这是一次权力再分配，是一次继承人的重新选择。

一个本该成为明君的好皇帝，生错了时代，做错（遇到）了唯一一件，也是最致命的一件事——他遇到了一个他根本无法战胜的对手...