今天是上甘岭战役爆发60周年，60年前,美军发动“摊牌行动”（中国一直称为金化攻势）。目标直指五圣山的前沿阵地上甘岭。

中国军队在上甘岭的防御战中获胜，这是没有疑问。但这绝对是一场惨胜，胜中有败。

首先，志愿军对美军主攻方向失误。防守薄弱，造成战役初期十分被动，表面阵地全部丢失。

经过1951年的夏季攻势和秋季攻势，联合国军从北朝鲜人民军手中连续夺取了杜密岭、丁字峰、伤心岭、驿谷川等高地群。不仅将第五次战役留下的战线几乎向北平推几百公里，还伸出了月比山突出部和金城突出部两个毒瘤。（金城突出部在最后一场金城反击战中被志愿军削平。月比山突出部则被韩军守住，被称为愤怒的高地。）到战争结束时，形成了三八线向北突出的对韩国有利的态势。

当时三八线上金化地区态势对我军十分被动。有文章称，彭德怀对秦基伟这样说过，如果五圣山失守，那么后面就是一马平川的大平原，无险可守，谁丢了五圣山谁就要对朝鲜的历史负责。这话彭德怀从来没有说过。事实是，上甘岭不是五圣山，是五圣山的前沿。而且由于在1951的夏季战役和秋季战役中失利，五圣山以西的由朝鲜人民军防守的高地群已经被美军占领，美军机械化部队只要从五圣山西方的平康谷地涌入，就毫无遮挡地进入了平原地带。五圣山的中国守军也自然陷入了腹背受敌的合围。联合国军没有必要进攻五圣山。

当时，中朝军联合司令部，一直认为，美军一定会动用机械化重甲部队，从平康谷地发起攻势。中朝军只有展开平原反坦克阻击战。因此将主力部队，特别是从苏联引进的当时较先进的T-34-85坦克和150毫米炮的坦克歼击车移到平康谷地方向。就算这样，秦基伟对志愿军能否挡住美军“潘兴”坦克没有绝对把握。因为苏联生产的T-34-85坦克性能相对落后，在与美军潘兴坦克的交战中损失达到了一边倒的9比1。

可是，中朝联司中预想的类似于卫国战争中的“库尔斯克坦克大会战”的平康谷地坦克会战并没有发生。美军竟舍近求远，向上甘岭发动了进攻。原来这是因为联合国军不想将战事扩大，拒绝美军总司令范佛里特的平康谷地进攻计划。范佛里特只能缩小战斗目标，夺取上甘岭。而且上甘岭争夺也只是白马山高地战的一个辅助战斗。

1951年11月27日双方谈判代表同意停火线的原则后，更认为随时可能停火，不愿为了多一点土地而增加许多无谓伤亡；第八集团军司令范佛里特几次相当进取的作战计画都因为停火谈判的进展或者对伤亡的顾虑而终取消。另一方面，联军兵力不足，也无法采行大规模攻势。当时联军远东指挥部的克拉克将军就说了：「我特别不同意某些所谓军事专家说的，在我指挥期间胜利如同探囊取物。在这段期间我所能支配的只有有限的部队，而且不能扩大冲突。我们一直没有足够的人员，而敌方充分的人力资源不但能挡住我方攻击行动，更能确保自己小胜。如果要这场战争有一个结局，将需要更多受过训练的师团，和更多的海空军支援，更会造成严重的伤亡，并且会需要解除我方自己所设下不攻击鸭绿江北边敌人根据地的限制。」联军的这个态势从1951年秋季以来就非常明显，双方都心知肚明，联军根本不可能展开大型攻势，更不用说是全线进攻了。就算1952年中停火谈判破裂，联军也没有采取攻势的打算，只采用「主动防御」的措施，攻占一些区域性的地形要点，改善自己的防线位置；中朝方面也是采取同样的策略。这种区域性的攻防战斗都是小规模丶营团级的战斗，分布广泛，却又零零落落，更没有后续进攻准备，所以不足以称为攻势。

而实际上志愿军1952年10月在这一带的防御布署，也是以平康谷地为重心。此时志愿军第15军的防御布署从西到东是：4个步兵团（第44师加上第29师第87团）丶7个炮兵营丶1个坦克团布置在平康谷地东半，第45师和2个炮兵营部属在五圣山一线，另第29师的两个团为军预备队；在平康谷地西侧则有精锐的第38军防守。从这个兵力部署来看，这一地区的防御重点是平康谷地无疑。

其次，白马山和上甘岭这两个战场实际上是同一个战斗中的两个战场。是白马山战斗的辅助战斗。由于联合国军为了减轻白马山的韩国守军的压力，才临时实施了“摊牌作战”，袭击上甘岭。上甘岭战役我们赢了，但白马山战斗我们输了。

因为白马山和上甘岭这两次战斗不论在地域上丶时间上丶规模上丶以及参与兵力上都差不多或有所重叠关连；但在许多中国战史资料中，这两次战役都被分开处理，让人误以为是两次毫不相干的战斗。其实，最好的方式是把白马山和上甘岭串起来看，了解了当时的战斗地域丶兵力分布丶以及时间先后顺序之后，会对它们背后的宏观脉络较为了解，也才能给予正确的定位。

白马山和上甘岭正是朝鲜战争中后期这种山地战斗的典型，白马山还好，但上甘岭在中国战史中却被宣传成为极具重要性的战役。既然是重要战役，那就得有重要的目标，上甘岭却又是位于前不着村丶后不着店的地点，所以也只好勉强解释是联军的目标在于其后的五圣山，而攻击五圣山是联军的「金化攻势」的目标之一。最常见的说法就是以1952年4月彭德怀叮咛第15军军长秦基伟的那段事实上根本不存在的话：「五圣山是朝鲜中部的关键，失去了五圣山，我们在两百公里范围将无险可守。谁丢了五圣山，谁就要对朝鲜对历史负责！」做为五圣山地位重要的根据，再进一步引伸出联军攻击上甘岭的下一步就是为了夺取五圣山，因而「证明」上甘岭战役的重要性。

10/03 [白马山]第8集团军从一名中国逃兵口中获知敌军将要攻击白马山。

10/05 [上甘岭]第8集团军向远东指挥部提出由第9军实施「摊牌行动」。

10/06 [白马山]中国第38军第114师第349团攻击韩国第9师第30团的白马山。

[白马山]志愿军佯攻法国步兵营的箭头高地（281高地）。

[白马山]中国部队佯攻韩国第9师东段的391高地。

10/07 [白马山]志愿军增援攻占白马山山顶。韩国第28团夺回阵地。

10/08 [白马山]志愿军在下午再度攻占白马山顶，韩国第28团在当夜夺回。

[白马山]志愿军第二次佯攻箭头高地。

[上甘岭]联军远东指挥部批准第9军实施摊牌行动。

10/09 [白马山]中国和韩国部队在白马山顶展开拉锯战，阵地多次易手。

10/10 [白马山]韩国第29团报告已确保白马山顶。中国部队不顾损失从北进攻。

10/11 [白马山]中国部队持续从白马山北面进攻。

10/12 [白马山]韩国第30团在白马山反攻前进。

[白马山]志愿军第三次佯攻箭头高地。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
[白马山]志愿军佯攻攻占391高地。

[上甘岭]联军开始摊牌行动的空袭与炮轰。

10/13 [白马山]韩国第28团在白马山反攻前进。

[白马山]美国第7师一个连尝试夺回391高地失败。

10/14 [白马山]韩国在白马山持续攻击前进。

[上甘岭]美国第7师两个营攻击三角高地山块（598高地），攻占沙岭和珍罗素高地，志愿军逆袭夺回阵地。

[上甘岭]韩国第2师部队开始攻击狙击兵岭（538高地）

10/15 [白马山]韩国第9师报告确保白马山。

[上甘岭]美国第7师第31团第2营攻占沙岭和598高地。

10/16 [上甘岭]美国第7师第17团第2营攻占珍罗素高地。

[白马山]韩国第28团一个营攻占391高地。

10/18 [上甘岭]美国第17团第3营攻占矛尖山顶。

10/19 [上甘岭]中国第234团夺回矛尖山顶。

10/20 [上甘岭]美国第32团第1营攻击矛尖山顶中国部队。

[白马山]志愿军夺回391高地。

10/23 [上甘岭]志愿军攻击矛尖山和珍罗素高地美军阵地。

[白马山]韩国第51团尝试夺回391高地失败。

10/25 [上甘岭]韩国第2师接替美国第7师在三角高地的防务，同时继续狙击手岭（538高地）争夺战。

10/30 [上甘岭]志愿军3个营攻占韩国军防守的598高地。

11/01 [上甘岭]志愿军攻占韩国军防守的珍罗素高地。

11/05 [上甘岭]美国第9军命令韩国第2师停止对三角高地的攻击。

11/18 [上甘岭]韩国第2师第14次占领狙击兵岭部分阵地。

11/25 [上甘岭]韩国第9师接替第2师换防。上甘岭战役结束。

从图一和时间表序列，应该可以很明显地看到「金化攻势」是不可能存在的。要称「攻势」，自然得是较为大规模丶军级以上的作战。但白马山和上甘岭是时间重叠，同在美国第9军的区域内发生的战斗，第9军不可能在已预知白马山会被攻击，或者在攻击已经发生，但战斗胜负还为分晓的情况下，在附近地域发动大规模的攻势。更合理的想法是，在10月上旬知道白马山可能被攻击，为了转移志愿军注意力并减轻白马山可能的压力，所以在上甘岭以两个营发动小规模战斗──你踢我一腿，我就回报你一拳。10月8日远东指挥部批准摊牌行动，应该就是这个想法。

所以联军方面没有「金化攻势」，只有「摊牌行动」。美国第9军发动「摊牌行动」的理由有三：

1.

展开主动反击，避免落入被动。因为从夏天以来，志愿军方面已经进行不少攻击行动，特别是此时志愿军正在白马山攻击其第9军所属的韩国第9师，采取反击争取主动有其必要性。

2.

狙击兵岭上中韩双方共险，距离太近，造成防御上的困扰，没有足够缓冲馀地。占领上甘岭，即美方所称的三角高地和狙击兵岭后，中方防线必须后移约1250码才有适合防御的地形。

3. 中方兵力被吸入白马山攻防，志愿军第15军主力集中在西侧，三角高地显然空虚。

所以，在「摊牌行动」中，只计画动用了美国第7师和韩国第2师各一个营，意图以五天时间，伤亡200人的代价乘虚攻取三角高地和狙击兵岭；根本没有动用三个师七万多人的计画。而且，如果要动用这麽多人，作战规模就大，伤亡估计就不可能只有200人。更何况，联军远东指挥部批准进行「摊牌行动」是在10月8日，这时韩国第9师在白马山的防御战斗已经开始，正好验证了上面三条理由，联军对上甘岭的攻击计画纯粹是小规模的反击行动。

第三，失去制空权，炮火也处于劣势。

《解密上甘岭》一书中这样说到。一美军动用了200毫米的重炮。一炮下去一个大坑。二，美军飞机压制了中国炮兵。中国当时的喀秋莎火箭炮，只能从山洞里开出，打出一排火箭后，立即撤回山洞，晚一点就会被美军飞机炸毁 。三。有一架美军F-80飞行员在被高射炮击中后，驾机闯入志愿军炮兵阵地，与志愿军炮兵阵地同归与尽，这名飞行员被授了荣誉勋章。四，头一天，美军向上甘岭发射的大量炮弹，多达数万发。有志愿军被炮弹震死的事例。但中国炮兵只反击了1000发。五，在一次对志愿军坑道的炮击中，美军动用了能发射原子核炮弹的大炮，整个坑道里所有志愿军全部阵亡，而且死状极惨。两名被俘的韩国士兵也被炮击震死。

派往支援上甘岭的志愿军大多数在路上就遭美军炮火覆盖牺牲。其中向一个坑道阵地先后派了500人。结果只有200人到达阵地，而且也在坑道争夺战中大部牺牲。后来当上级看望这位坑道幸存的连长时，笑着说，我可向你们坑道派了500人，怎么会守不住呢？这位连长疑惑地答道，没有啊，只来了200人。上级脸色沉了下来，“知道了，全牺牲在路上了”。

正是因为火力处于劣势，部队被堵在坑道内，进行十分被动挨打的坑道战。即使有增援部队上来，也往往是夺回阵地后，一个连被敌优势火力打得仅剩下十来号人，又被敌军反攻逼进坑道。敌军用火焰喷射器堵住洞口。（有一支连队，夺回阵地后仅剩下40人，撤入坑道，因为判断失误，向洞口突围，结果大多被火焰喷射器烧死。仅有连长幸存被俘）。用铁丝网绕成团，塞住洞口。将通气孔爆破堵塞，使里面的志愿军缺氧。

第四，上甘岭两高地所有阵地并没有全部夺回。

上甘岭是我们对597.9和537.7两高地的称唿，而联合国军称为三角高地和狙击兵岭。537.7高地较特殊，当时这个高地分为北坡和南坡，北坡高出的山头被我军占领，南坡的小山头被韩军占着。战役后期，我军趁韩军与美军换防，韩军战斗力较弱，发动反攻。迫使韩军放弃了597.9高地。但在537.7高地即狙击兵岭上，有两个阵地因为易攻难守，为避免伤亡，我军决定用炮火控制，没有夺回。最后到战役结束时，我军失掉了这两个阵地。

第五，双方阵亡人员对比，我军大于联合国军。

依据我军资料，《关于上甘岭战役后期后勤工作的总结报告》提到我军共牺牲7100人。

美军战死365人，韩军战死1,096人。加上埃塞俄比亚、哥伦比亚军队阵亡的少量人员，约1500人。对于敌军的战死数字，一定会有人喷，说美军和韩军隐瞒了死亡数字。如果说伤亡数，可能夸大或隐瞒。将自己伤员数字缩小，夸大敌方伤员数字。可是单纯的阵亡数是不可能作假的。因为阵亡军人家属不同意，更何况，美军阵亡人员的姓名都要刻到朝鲜战争阵亡将士纪念碑上的。

之所以阵亡比例悬殊，就是因为我军大量伤员无法后送。许多伤员被丢在阵地上，无法救治而亡。当时因为抢救伤员，结果伤员没救成，倒了赔上了更多战士性命。志愿军指挥部曾特别指使，实在不行，只有留弃伤员在阵地上。特别是坑道作战，伤员无药缺医，根本无法后送，另外坑道卫生环境恶劣，大多伤重不治。相对联合国军，由于控制着战场，伤员后送保障得力，而且拥有直升机，极大减轻了伤员的致死率、致残率。