很多读者都发私信谈到“哥大犹太教授禁止入校，因为担心安全”。这是一条假新闻。

视频是商学院的一位犹太教授刷卡进教学楼，发现卡失灵了。

我去东亚系看Andrew Nathan教授，他是中国问题专家，也是一位犹太人。我能见到他，就说明犹太教授可以进校园。

我问他怎么看待这位教授进学校遇阻，他笑了：他是一位极端主义者。

这不是说极端主义者就会卡失灵，而是说这是故意“制造”的一个热点。

当然，我不用向Andrew教授核实，就知道“犹太教授学生不能入校”是假新闻。理由如下：

1，哥大的id卡里，根本没有族裔的信息；

2，以族裔来区别对待，是1968年学潮就解决的问题，这是美国社会最不能容忍的事；

3，很多人不知道，哥大商学院其实不在主校区，也不在运动波及的范围；

4，哥大主校区几个入口，需要ID才能进，但是守入口的是警察和保安，而不是巴勒斯坦学生

但是，这个新闻传播最广，为什么呢？因为它最具备“运动”的性质：重要的不是事实，而是口号。

尽管我在好几个文章里都写了学生抗议的具体诉求，仍然有人问我学生的诉求到底是什么，因为真正具体的诉求，是平实的、日常的。

第一，要求哥大从和以色列合作的项目中撤资；第二，不要处分参加抗议的学生。

很多人看过，但是没印象，因为它没有煽动性。

学生几乎每天都要游行，我从最初听不懂，到对那些口号烂熟于心，因为它是押韵的、煽动性的。

很多人把运动中喊的口号当成诉求，并且指责那是“反犹”。今天早上去学校，看到犹太教宗教人士举的牌子：

他们认为：反对以色列，并不等于反犹主义。

Andrew教授也认为，有一些犹太人比较敏感，会把一切批评以色列的都视为反犹主义。

还好他是一位犹太人。如果是巴勒斯坦裔说这个，我是不敢写出来的。

那三位举牌的犹太宗教人士，不能代表所有犹太人。就像那位刷卡失败的教授不能代表所有犹太教授一样。

哥大的犹太群体，其实也分为两个阵营。有一方其实很同情巴勒斯坦，主张停战。

写这些犹太人的声音，是想表明：并不存在那个抽象的、完全一致的的“犹太人”。同样，巴勒斯坦人也是如此。

相比之下，就我看到的网友评论，中国人似乎比哥大更分裂。凡是同情巴勒斯坦的都被指责为恐怖主义。

就是你们认为的“恐怖主义者”，昨晚在草坪上培训、商量，如何更好的布置帐篷，“可能有盲人和残障人士要来，要方便通行。”

一位长期在营地跟踪采访的新闻学院同学说：这里很像是一个大家庭。这是年轻人的视角。

最近写的一系列文章，我不得不反复表明，我是支持以色列进攻哈马斯的，尽管如此，当我进一步写出哥大学生抗议的情况时，仍然会激怒支持以色列的朋友。

这就是“运动思维”。一个显而易见的道理是，经常搞运动、集会的哥大，其实反而不会那么“极化”，因为总会有各种声音。

相当长时间内，声援巴勒斯坦的游行，犹太同学都是在场的。这是我最喜欢看到的场景，也是最有希望感的。这样的世界，渐行渐远。