美国联邦最高法院排定于8日听取论证，研判前总统川普是否因触犯宪法第14修正案中的“颠覆”和“反叛”条款，而不得出现在科罗拉多州2024年总统投票名单之中。

　　美联社报道，这是联邦最高法院史上首次听取与宪法第14修正案第3款的案件。这项修正案于1868年通过时，本是用于避免曾于南北战争中效力南方邦联（Confederates）的人士担任公职，但国会1872年赦免大多数的南军士兵之后，修正案也跟著遭废弃不用。

　　川普支持者2021年1月6日暴力攻击国会山庄之前，专攻宪法的律师大部分都没去研究过第14修正案第3款，大多数法学院甚至略过不教，法院也100多年没动用过这项条款。

　　然而，2020年总统大选乱象之下，多名人士与团体重新在美国宪法中发现了以111个英文单字构成的第14修正案第3款，而这111个字现就成了川普能否重返白宫的最大威胁。

　　● 短短几个字 解读各不同

　　美国宪法第14修正案第3款明文规定，任何宣誓“拥护”美国宪法且后来“从事于颠覆或反叛国家的行为”或“给予国家敌人协助或方便”的人，“均不得为国会的参议员、众议员、总统与副总统选举人”。

　　川普2022年11月15日宣布角逐2024年总统大位后，麻州民主倡议团体“争取人民言论自由”（Free Speech For People）和华府“公民道德责任组织”（Citizens for Responsibility and Ethics, CREW）明白，若要拿第14修正案第3款来挑战川普的参选资格，就必须从地方层级做起，因为联邦法院已裁定，联邦层级法院并非公民质疑总统资格的管道。

　　而由于科罗拉多州在一审法院提出速件异议方面有著明确程序，可快速通关至州立最高法院进行上诉。

　　川普竞选团队已经挡掉全美各地多起与第14修正案第3款相关的诉讼。然而，CREW在科罗拉多州提出的诉讼分量却重大得多，因为根据科州选举法，法官必须聆听案情。

　　听审于去年10月底展开，丹佛法官华莱士（Sarah Block Wallace）并于同年11月17日裁定，川普“参与了颠覆行为”，但她认为，并不能确定第14修正案适用于总统，因为该修正案第3款用的字是“总统与副总统选举人”（elector of President and Vice President），而非总统职务本身。

　　除非条文写得清清楚楚毫无争议，否则华莱士并不乐见自己写下美国历史新页，成为第一位下令禁止一名总统热门人选名字出现在选票上的法官。

　　对CREW来说，除了“第3款是否包含总统”这方面的技术细节，他们在司法程序上仅差一小步，也就是科罗拉多州最高法院维持华莱士的判决，即可取得胜利。

　　当时在3周后，科州最高法院7位全由民主党任命的法官在口头辩论中向两造提出了尖锐的问题，并于12月19日以4比3的意见做出历史性判决，认定川普不符资格，因此他的名字不得出现在科州总统初选选票上。

　　8天后，缅因州民主党籍州务卿同样依第14修正案第3款禁止川普名字出现在选票上。不过，缅因州和科罗拉多州的裁定双双暂缓执行，直到联邦最高法院作出裁决为止。

　　●地方按兵不动 交由联邦最高院决定

　　缅因州和科罗拉多州的裁定结果掀起怒火，尤其是共和党阵营。川普直指这等同“选举干预”和“反民主”。他们警告，缅因州和科罗拉多州的裁决若成立，恐开启以第14修正案第3款挑战其他政治人物参选资格的大门，包括现任总统拜登都可能因为捍卫国家南部边境不力而面临挑战。

　　CREW法务长薛曼（Donald Sherman）对他们这个无党派组织被控替民主党效力感到十分恼怒，并指出他们团队中不乏多位共和党籍的律师、前法官和国会议员等。薛曼同时表示，他曾听过民主党人士抱怨说，此案甘冒著川普初选出局的风险，若川普遭撤，共和党恐另推一位让拜登更难于2024总统大选击败的人选。

　　麻州团体“争取人民言论自由”则是在5个州针对川普提起第14修正案第3款相关诉讼，但都没胜诉，每一案的法院都说无权决定是否将川普从选票中除名。例如，明尼苏达州最高法院就裁定川普名字可以继续保留在该州的选票上，理由是该州州法允许政党在初选选票列出任何他们属意的人选。

　　美联社提到，由于大多数法院都规避此案的核心问题，这恐产生一个“川普在打赢官司”的误导性印象。

　　密切关注进展的印第安纳州圣母大学（University of Notre Dame）法学院教授穆勒（Derek Muller）近日在一篇部落格文章中写道：“川普的诉讼战其实并不妙，因为只有两个司法机构做出裁决，也就是科罗拉多州和缅因州，而他在这两地均败诉。”

　　而美国各地法院是否能够剥夺川普投入大选的权利，联邦最高法院8日展开的口头辩论将是最后关键。