没有意义。

昨天，CPI数据公布：

10月份CPI同比下降0.2%。

刚回正两个月，又转负了。

网上又开始争论：

到底是不是通缩？

有关部门早就定过调了：

不存在通缩。

因为按照学术意义上的通缩定义：

只有货币、物价和经济增长同时下滑才是通缩。

换句话来说，任何一个没下滑都不算通缩，但是货币和经济增长是可以调控的，居民感受最深的物价反而是偏市场的。

所以，别纠结是不是通缩了，没有意义。

搞清楚大家为什么不消费才更重要。

看了下今天两条条上热搜的消费消息：

菜价暴跌，白菜跌回白菜价。

KTV衰退趋势肉眼可见，关店越来越多。

一个买菜，一个KTV：低端和高端消费，都不行。

为什么会这样？

昨天，国师刘元春说了些实话：

居民储蓄率并没有那么高，储蓄率高导致消费率低是错的。

他解释了居民消费偏低的原因：

1、初次分配

过度偏重投资，导致政府在转移性⽀付和社会保障⽀出上不充分和不均衡，导致消费抑制现象也较为严重，是目前存在的很严重的问题。

2、二次分配

收入的结构性问题，二次分配在某种程度上加剧了部门间、区域间的收入差距，造成结构性的贫富差距问题。

3、短期因素

疫情带来的疤痕效应，主要有三点：

房地产，资产缩水造成财富下降，房贷压力进一步挤压消费支出。

股市：股票市场和债券市场导致理财市场上的变化，也让居民财富缩水。

就业：疫情的影响对不同阶层的收入冲击。

这些变化导致居民负债表目前依然在一个不断调整（衰退）的过程中。

怎么解决这个消费偏低的问题呢？

有人认为要给居民发钱。

刘国师认为不可行，只会导致通胀，引发更大的问题。

需要的是组合拳和鸡尾酒疗法：

1、政府必须从投资型政府转向服务型政府，把抑制居民消费需求的因素降低。

2、消费修复关键在于收入、资产及其信心的修复，收入分配改革极其重要。

3、然后就是稳消费-稳就业-稳产业-稳企业，需要组合式扩消费的政策。

总结起来就是：

顶层设计加政策组合拳，促消费还要提高福利兜底。

道理都懂，看落实吧。

就这样。