济南中级法院关于薄熙来涉嫌受贿、贪污、滥用职权三项罪名的公开审理已进入第四天。此次济南中院全程公开审理有其价值，可称之为局部实体中尊重程序的价值。

　　财新网刊载中国政法大学副教授萧瀚的文章指出，薄熙来被查处前的地位，很容易让人想起33年前的1980年那场关于所谓「林、江反革命集团」案的审判，但是，刚刚「文革」结束的中国，百废待兴，万事从简，司法亦无例外。

　　与「林、江」案相比，迄今为止的薄案在开庭之后的审理程序上自有其不同寻常之处：

　　全程公开。这是自1978年后中国逐渐恢复较为正常司法之后，有重大社会影响的案件中，在庭审程序上公开程度最高的刑案审理，济南中院公布的无论视频还是庭审记录都相当及时，这是以前从未有过的。

　　未经删改。在已经公开的庭审记录中，并没有删除薄熙来翻供过程中的敏感内容，对涉及中纪委是否存在诱供或逼供问题，也毫无避讳，这说明在上传庭审记录准确可信。

　　庭辩有序。从目前公开的较为完整的材料看，法庭秩序井然，薄熙来的自辩亦非猥琐胡言，而是有尊严的抗辩，许多内容的表述甚至让人觉得"入情入理"，既有对调查到的事实的尊重，也有基于自身正当利益的维护，公诉人没有对被告人进行有损人格的非法律性指控，辩护人亦就证据质证，双方都没有在法律之外横生枝节。

　　主要证人出庭率较高。有统计表明，改革开放以来，中国各地迄今为止的司法，证人出庭率普遍地低于5%，而大量地方法院的证人出庭率甚至低到1%以下，如此令人震惊的证人低出庭率自然无法保证司法的程序公正，由此也无法保证司法的实体公正。薄案迄今，除了书证、证人证言、音频视频证据，相继出庭的重要证人有徐明、王正刚、王立军，不知道还有没有更多的证人会出庭，与一般案件相比，这样的证人出庭率已是可圈可点。

　　司法管辖正常。一审终结后，如果被告人不服判决，还可以上诉，如果上诉后还不服，只要符合法律程序要求还可以走申诉渠道，至少法律程序上如此，而不会像「林、江」案那样一审终审。

　　关注薄案的人很少人会认为这不是一起政治事件，但是政治问题应当尽可能法律化才有可能公正解决。托克维尔就说过，在美国任何政治问题最终都会变成法律问题。薄案从立案侦查到目前为止的审理，仍是中国法治化长途中的一程，但这一进步值得嘉许。

　　薄案审理公开的意义，各方在肯定之余也有批评，主要是对薄的彻查有更高期许。但从薄案庭审记录公开之后的社会舆论反应看，此案有较好的程序示范效应，这是足以引起人们重视、甚至引发人们对更多问题联想的审判实例。比如，由于有过如此公开的庭审材料，人们或许会对其他的案件有类似甚至相同的期待，尤其是对涉及高官的案件有更为强烈的公开期待;而无论是被告人当庭翻供，还是可以有尊严地面对指控，是法治理想的目标之一，除了公权部门不应该羞辱涉案被告人的人格，被告人们自己也应有这样的意识;保持较高的证人出庭率是保证案件公正审理的重要条件之一，等。

　　法治的进程不是一蹴而就的，与33年相比，显然这场审判更为精緻，更注重程序的细节，无论罪名、庭审状态，都更符合现代法治的要求。这场以国家之力举办的优秀庭审，会在程序正义的普法方面获得其应有地位。