审判长：你认为有关薄谷开来母子在国外生活期间出现困难的相关情况是不属实的？

　　被告人：不属实。谷开来她是个很要强的人，她绝对不会在我面前哭穷。而且把薄瓜瓜带到英国去上中学完全是她一手操办的，给我打了个招唿就走了，甚至这个事情是有赌气的性质，在此之间我有过外遇，而这个事情呢，她表示非常愤怒，她把瓜瓜带走，在很大程度上是出于一种赌气就走的。另外谷开来说我和她这么心照不宣，不用说明什么她就能理解，是否我跟她说了500万元？谷开来的证词说王正刚跟她讲有一笔钱给谁都一样，我在提问王正刚的时候，王正刚否认有这句话，而且这句话本身，如果王正刚真给我说这句话，我认为对领导是很随便的，反正有这笔钱，给谁都一样，我不扇他耳光才怪呢。赵某某后来与我没有任何实际的联系，赵某某自己证词讲他是薄的管家，跟我毫无关系，他掌握的谷开来所有的钱一分钱我都不知道，如果必要的话可以让赵某某出庭作证。他从来没有和我说过任何一句谷开来让他存钱的事情。谷开来证词讲薄熙来是个很严谨的人，之所以收了王正刚的钱，因为王正刚很正派，如果我是很严谨的人怎么会通过一个电话就让王正刚把钱拿来。谷开来说的话也是自相矛盾。谷开来的自书说我知道这个事情，但是我知道什么？到底知道什么？是有这么一个工程款的事，还是我让她收下这500万？我认为这个概念是不同的。是王正刚跟她到底怎么传的话，王正刚是对她讲薄熙来同意收下500万元，还是说王正刚有个工程款500万元给你补贴家用？请法庭作出判断。再有谷开来又说王正刚是我们的好朋友，但她之前又说与王正刚没有任何的经济往来，王正刚昨天又说与谷开来没有经济关系，今天又说认识德某某与程某某。

　　被告人：谷开来对王正刚有评价，说因为王正刚这个人很正派，我2013年4月2日的笔录是真实的，而且我按了手印、签字，感谢公诉人宣读我的该份证据，这个笔录的核心内容是，第一次王正刚来找我，想让我要钱，我拒绝了，第二次王正刚说你忙，我去找谷开来商量商量。对此，第一，这个笔录从头到尾，我都坚持我没有贪占这笔款的意思，我没有任何主观故意，第二，我讲了两个概念，王正刚找我，我拒绝了他，他又找谷开来去，在这种情况下，等于说开了口子，这是我上纲上线的自我批判，我觉得钱进入谷开来的账户，我是应当承担一定责任，我感到很惭愧，我自己马虎大意，太粗心了，因为这是国家的钱，我后来又没追，这是对既成的事实的无可奈何的客观表述，但是，在这两个里面就能够说我有贪占的主观故意吗？都没有。对于谷开来的证词，我对它的真实性强烈质疑。我仍然坚持昨天在质证时，我对谷开来证言的意见及相关的理由。

　　被告人：我对谷开来是有感情的。她是一个比较脆弱的女性，加上经济情况她必死，通过检举很快就能出去了。那她能检举谁呢？所有我的指控都出自谷开来。

　　审判长：本庭总结一下，你认为薄谷开来为了减刑才做了相关的证言？

　　被告人：我不愿对她进行猜想，但起码这种情况不能排除。她的几次证词是不一样的。她开始说我给她打电话，很含蓄，心照不宣，但后来越说越具体。开始跟我讲，谷开来对工程款没有具体地说，只说我知道这个事。后来，她越说越具体，甚至说这个钱后来我跟薄熙来说了，已经交给赵某某办了，越说越具体，我觉得很奇怪。

　　审判长：你的基本结论是薄谷开来的证言不值得采信？

　　被告人：值不值得采信请审判长，请法院来定，我只说自己知道的情况，我并没有猜测，我不去猜她，因为我和谷开来是27年的夫妻。王正刚和我一对一，谷开来和我只有一个电话，也是一对一，按照检察院的观点，王正刚、谷开来都不会说假话，只有薄熙来说假话，王正刚、谷开来都不会贪，只有薄熙来会贪。这个逻辑能成立吗？事实上王正刚主动想把这个钱贪下来进行行贿，这个事已经确认无误。谷开来收下钱，检察院是清清楚楚的。