共和党忙著找谁该为失败负责，民主党则急著宣称自己的路线获得胜利。

美国期中选举，民主党不仅夺回参众两院，还在德州、堪萨斯州等共和党长期占优势的地方取得突破。川普失去国会多数，接下来两年的施政将受到很大限制。

许多人因此认为，民主党已经看到2028年重返白宫的希望。

但事情真的这么简单吗？

1994年，共和党在期中选举大胜，夺下参众两院。当时克林顿的政治前途看来十分黯淡，两年后却成功连任。类似的选举逆转，在美国历史上并非没有先例。

问题在于，期中选举与总统大选，选民的考量并不完全相同。

总统大选，选民要决定谁来领导国家。期中选举除了选出国会议员，也可以藉选票表达对总统的不满，或限制总统的权力。

期中选举的投票率通常比总统大选低。如果不满政府的人更积极投票，执政党受到的惩罚就可能被放大。但这不一定代表选民已经改变长期的政党认同。

这次选后调查发现，约七成投票者认为国会没有充分制衡川普。甚至有约两成投给民主党候选人的选民，对民主党本身仍抱持负面看法。

选民投票反对川普，不代表已经决定2028年要支持民主党的总统候选人。

更何况，民主党自己也还在争论，究竟应该走什么路线，才能赢得2028年总统大选。

密歇根州的参议员选举，就是一个鲜明的例子。

民主党众议员史蒂文斯（Haley Stevens）在党内初选输给进步派候选人塞德（Abdul El-Sayed），却在正式投票前两天，因为以色列议题及竞选广告等争议，公开支持共和党候选人罗杰斯（Mike Rogers）。

最后，塞德仍然当选，但民主党内部对以色列政策的分歧，并没有因此消失。

德州则出现另一种情况。

民主党的塔拉里格（James Talarico）击败川普支持的共和党候选人，选后却公开肯定川普在边境安全上的部分成绩，并表示愿意与他合作推动移民改革及住房政策。

民主党究竟应该继续强硬对抗川普，还是在部分政策上寻求合作？这同样反映党内不同的政治想法。

两个州的故事，让我们看见民主党在外交与内政议题上，仍然存在明显分歧。

进步派认为，这次选举证明人民期待更大的改革，主张推动全民医疗保险、改革移民执法制度，并加强监督川普政府。

温和派却认为，民主党是靠著争取中间选民才获胜，应该优先解决高物价、住房与政府贪腐等问题，让选民相信民主党有能力治理国家。

两派都赢了选举，也都认为自己的路线得到肯定。

但选民可能只是想教训川普，并没有替民主党决定未来应该走哪一条路。

如果各派都相信胜利证明自己正确，接下来的2028年总统提名竞争，反而可能让原有的分歧更加明显，甚至加剧党内斗争。

还有另一个容易被忽略的问题。

从明年开始，民主党将掌握国会两院。过去，民主党可以批评川普与共和党，把许多施政问题归咎于川普政府。但取得国会多数之后，选民也可能要求民主党承担一部分政治责任。

如果两党陷入僵局，政府政策无法推动，选民未必只会责怪川普，也可能追问民主党究竟做了什么。

1994年的克林顿，就曾在共和党控制国会之后，与国会发生预算冲突，甚至导致联邦政府停摆。当时民调显示，多数选民把责任归给共和党，而不是克林顿。

这也提醒我们，赢得国会，并不代表接下来的政治责任都由总统承担。

民主党自己也还在争论，究竟应该走什么路线，才能赢得2028年总统大选。（法新社）

当然，2026年的民主党胜利，也不能轻易视为一时现象。年轻选民及少数族裔投票倾向的变化、民主党在共和党传统优势州取得突破，都可能反映更深的政治转变。

但距离2028年还有两年。民主党需要证明自己有能力运用国会权力，也必须处理党内的路线争议，并选出能够争取不同选民支持的总统候选人。

共和党失去2026年的国会多数，不代表选民已经决定两年后要把白宫交给民主党。

民主党有理由庆祝胜利，却没有理由把这场胜利当成下一场选举的保证。

2026年，许多美国选民用选票表达了对川普的不满。但到了2028年，川普不再是候选人，两党都不能把2026年的胜利或失败当成最后答案。那将是一场新的选举，也是选民重新选择的开始。