美国联邦第五巡回上诉法院日前作出重大移民裁决，全院法官以10比7票，认定未经合法准许入境美国的非公民，即使遭移民执法机关长期拘留，也不享有宪法保障的保释听证权利。这项裁决对从美墨边境非法入境、俗称“走线客”的移民影响尤其重大。

该裁决对即使已在美居住多年或正在申请庇护，一旦遭ICE拘留，也仍可能无法依宪法要求举行保释听证。

根据路透报道，第五巡回上诉法院上周五(23日)由全体法官审理，推翻今年7月三名法官组成的合议庭裁决。先前合议庭主张，政府若依相关移民法条拘留移民超过90天，必须提供保释听证，以符合宪法正当法律程序保障。

然而，第五巡回上诉法院全院多数法官主张，对于从未依法获准入境的外国人，宪法第五修正案并未要求政府在国会制定的移民拘留程序之外，额外提供保释听证。

撰写多数意见的川普任命法官威尔森(Cory Wilson)指出，若申请人主张享有免于人身拘束的自由权益，他们可以随时透过同意离开美国来结束拘留。

这项说法引发不同意见。持反对立场的法官索斯威克(Leslie Southwick)表示，政府拘留个人必须具有正当理由，不能仅因移民未经合法入境，就认定其不享有免于人身拘禁的基本自由权利。

争议源于川普政府2025年调整移民拘留政策，将部分未经合法入境、但已在美国生活一段时间的移民，视为仍在申请入境者，主张可依移民法规定强制拘留，而不必提供一般保释听证。

此举使许多在美居住多年、后来遭移民暨海关执法局(ICE)逮捕的移民，面临无法透过移民法官保释听证争取释放的处境，也引发大量人身保护令诉讼。

第五巡回上诉法院管辖德州、路易斯安纳州及密西西比州，裁决直接适用于这三州。由于德州及路易斯安纳州设有多座大型移民拘留设施，影响尤其受到关注。

不过，这项裁决并不代表所有非公民都失去保释资格，也不等于被拘留者完全不能向联邦法院提出人身保护令申请。判决重点在于，特定未获合法准许入境者是否能依宪法要求政府提供保释听证。

相关法律争议仍未终结。美国最高法院本月已同意审理涉及移民强制拘留及保释听证的案件。由于各巡回法院对相关法律及宪法保障存在不同解释，最高法院未来的裁决可能进一步决定全国适用标准。