1

最近发生了一起悲剧，南方医科大学有一名医学生坠楼身亡。

网上流传的一份截图里，说他们家里出了车祸，父母都进ICU。他想请假回去照顾，导师却只批三天假。

还说爸爸去世的那天，导师都不让他回家，还在科室里骂他。

意思是，这个学生是导师逼死的。

所以，昨天“正义”的网友们跑去痛骂导师，说他不配当医生。

还说他被“取消明年招生资格”了。

接着一群人去人肉这个老师，曝光他简历，公开他邮箱。

可能王老师已经收到不少的辱骂邮件了。

昨天看了一连串转发，一个比一个义愤填膺。

但你有没有想过，网上传的有鼻子有眼的那些“消息”，万一是假的呢？

2

现在看来，事实和网传的说法有很大出入。

先是死者陈同学的二姐发声。

她说，家里父母确实遭遇了车祸，父亲去世了，但母亲从未进ICU，只是手臂脱臼。

所以“父母双双进ICU”是谣言。

她还说，翻找弟弟和导师的聊天记录，发现导师没有不批假，也没有“只给三天”。

7月出事当天就让他赶回去，之后各种请假也批了。

所以“导师不批假”也是谣言。

她说，弟弟从没在家里说过导师不好，弟弟常说导师很好。

聊天记录里还显示这个导师很关心弟弟和他家的，还说了很多安慰的话。

特别是他先后两次转了2000元和2万元给陈同学应急。

而陈同学跟他才两个月，之前是在其他导师名下的。

（陈同学本来博六了，后年毕业；不是网传截图里说的博士七年级，明年毕业）

《南方+》记者调查还发现：

9月13日，陈同学说自己心情很差，每次打电话都听见母亲哭，受不了，又觉得父亲走了以后学医没意思，提出退学，想回家陪母亲。

导师这边跟医院和学校说了情况后，还表示自己希望帮他渡过这个心理难关。

记者也采访了其他人，发现9月14日上午导师和辅导员当面跟陈同学谈过，王老师说不能因为经济原因退学，可以先休学。

也就是那次谈话里，陈同学当场答应，预答辩做完就去办休学。但第二天凌晨，人没了。

他家出现变故的两个月里，王老师完全没有催他返校，来实验室干活，这么看来“导师压榨、谩骂陈同学”也是谣言。

凡此种种，都在告诉我们，这是一位体贴又给力的导师。

这怎么看都是一个好人，结果好人这次被骂惨了。

3

现在你一定想痛骂造谣可耻，竟然让这么多人跟风转发，还给一名好老师造成这么大伤害。

那始作俑者到底是谁呢？

我看了一下，最早提到网传截图故事的是小红书上一条不起眼的评论。

这位小红书用户随意写了几句，但因为IP地址在广东，跟南方医科大学在同一个省，所以有的网友觉得他言之凿凿，就转发这条评论。

然后又有一些网友动手能力稍微强点，就根据这段提示词，用AI生成了群聊记录。

但仔细看，这样的群聊里完全没有群聊人数，也没有其他人头像显示，伪造得很粗糙。

可传谣没必要做精细活，疯狂扩散谣言的人也不在乎事实，只要他们的情绪得到释放就行。

于是又一个网友伪造一张新的，再有其他人如法炮制，谣言继续扩大。

但始作俑者比这些后来人聪明一些，他不仅仅删了评论，还销号跑路了，仿佛从没存在于互联网一样。

事实上，现在任何一个人用AI都能生成无数个截图，也可以有多人对话，也可以让对话很有真实感。

下次要是把人物头像、转账页、请假条、科室群聊等等通通P进去呢？甚至做成群聊录屏呢？

对日新月异的AI来说这太简单了。

造谣的成本在下降，辟谣的成本在上升，那些不问真假的人就要更得意了。 

对于他们来说，攻击谩骂一个人，比坚守事实重要多了。

就像这次，我发现谣言在辟谣后本该结束了，但没想到新一波质疑已经出现了。

有人说，导师对陈同学肯定没那么好。如果真好，那就算想不开轻生，也不会选择学生宿舍，离家这么远的地方。

又或者暗示，导师实际上没那么关心学生，因为他只是在留痕，做表面文章。

有人又说，绝大多数导师都是压榨学生的，这次估计也没例外，所以还是得相信之前那份网传群聊截图。

这样网友还觉得，公布的聊天记录只记录对导师不利的部分，实际压榨部分没有公布。

说着说着，有网友干脆觉得聊天记录是假的，导师怕舆论太大就伪造一份，想糊弄过去。

实际上聊天记录被记者交叉验证过，也被公安核验过没问题。

用《让子弹飞》里的剧情来说，就是没有人愿意知道六子吃了几碗粉，他们只想看到六子如何开膛破腹。

这次，他们也只想王老师倒在他们面前。

与之相对，能主动承认网暴行为，并向王老师道歉的博主少之又少。

一名做到如此体贴的好导师尚且被网暴得体无完肤，那那些只是本分履职的老师，更会被骂成什么样？

我不敢想这个问题。

我想知道，能不能把造成恶劣影响的造谣者绳之以法？

4

但世界的一大顽疾就是，谣言传播比现实快。

放眼全球，确实都是谣言比真相传得快，同样的事情不止发生在美国。在挪威、在德国、在日本，在任何一个你听过名字的国家，都有大量大量人相信阴谋论。

谣言和阴谋论可以说得天花乱坠，本来就比真相更有优势传播。毕竟真相只能说狗咬人，但谣言却能说人咬狗，哪种消息更炸裂更容易传播，无需多言。

这事情短期无解，因为大多数人是盲目的。

但长期来看，如果每个人都能冷静一点，合理质疑，不要被人带节奏，想清楚每一个信息的来源是哪里，想一想这些信息究竟是否可靠。我相信舆论场还是会一天比一天好的。

最后的最后，请大家一起思考一件事：

我们想要的到底是真的真相，还是符合我们想象的真相？