看新闻的同学大概会知道，最近，美国的关税大棒，挥向了加拿大。上来就是个50%问候，川普还威胁着要把安大略湖改名为“美国湖”！加拿大那边，也不甘示弱，掏出上亿加元的真金白银，官宣64位顶尖学者即将加盟加拿大高校，其中48位来自美国，哈佛、耶鲁、MIT全在名单里。对于咱们留子来说，问题也随之而来：教授都润了，教授们出走的这些学校，还值不值得去？眼下加拿大高校会是更好的选择吗？

教授集体“北漂”加拿大

8月27日，加拿大工业部长梅拉妮·乔利（Mélanie Joly）在温哥华宣布：加拿大将在联邦政府“加拿大研究讲席”项目下，引进64位全球顶尖学者。

8 月 25 日,加拿大工业部长梅拉妮·乔利在渥太华一家屋顶公司举行的加拿大对美国关税回应新闻发布会上发表讲话,财政部长弗朗索瓦·菲利普·香槟正在旁听。

（Justin Tang/加拿大新闻社/美联社）

项目总经费5.41亿加元，为期八年。每位教授每年至少获得100万加元的研究经费。

这64人来自13个国家，其中48人来自美国高校，包括哈佛、耶鲁、MIT、康奈尔、卡内基梅隆、加州大学伯克利分校。剩下16人来自欧洲、亚洲和澳洲。

外媒特意用了一个极具讽刺意味的词——poach（偷猎）。

没错，就是偷猎珍稀资源的那个词。在美加关税大战打得不可开交、两国关系持续冰点的当下，加拿大光明正大地“偷家”了美国最核心的财富。

这64位全球顶尖的学者中，包含麦克阿瑟“天才奖”得主、NASA核心研究员、AI领域大牛、生物医药顶尖专家。

为什么常春藤教授要离开川普治下的美国，奔向加拿大5.41亿加元的新研究项目？

注意几个关键点：

第一，这个项目叫Eddie Goldenberg Research Chairs of Canada program，去年12月官宣，总盘子10亿加元，专门用来吸引“研究成果可以商业化”的世界级研究者。它不光是付教授工资；实验室、团队、甚至一家老小，加拿大全包了。

第二，工业部长乔利的发言很值得品：“我们拥有西方世界最大的人才吸引预算之一。很长一段时间里，我们一直在应对人才外流（brain drain）的后果。现在我们进入人才回血（brain gain）模式了。”

第三，64个名额的分配也很有意思：UBC（不列颠哥伦比亚大学）最多，9个讲席；渥太华大学7个；多伦多大学和麦吉尔大学各6个；麦克马斯特5个；滑铁卢3个；特伦特、西安大略、圭尔夫、女王、多伦多都会大学各1个。64人里还有22位是“海归”——加拿大籍学者从海外回流。

导火索，正是川普2.0政府对准美国高校的一连串“整顿”：起诉常春藤名校、冻结研究经费、调查校园“反犹”问题、砍掉DEI项目、限制国际学生……

加拿大这边看准时机，直接开价。

BBC的报道说，加拿大正“在全球舞台上更加张扬地宣示自己”，同时它与美国的贸易战“在关税问题上到了一个重大转折点”。记者追问乔利“这算不算对贸易战的升级”时，她回得很轻巧：“美国政府做他们的决定，我们做我们的。”

读书人的事儿，能叫偷吗？

一场事先张扬的“叛逃”

这场“抢教授”大战不是8月才开始的。过去一年多，美国学术界一直在悄悄疯狂掉血。

川普2.0上台后，对精英大学的打击是全方位的：哥伦比亚大学约4亿美元研究经费被砍；顶级私立大学捐赠基金税率从1.4%直接提到8%；今年4月，川普还签署行政令，把大学认证体系里的DEI标准全删了，换成了他口中的“思想多样性”。

去年春天，耶鲁大学三位教授集体“出走”多伦多大学芒克学院（Munk School）：历史学家玛丽·肖尔（Marci Shore）、蒂莫西·斯奈德（Timothy Snyder），哲学教授杰森·斯坦利（Jason Stanley）。

cr. Yale News

这三位可不是等闲之辈。斯奈德是研究东欧历史与极权主义的大牛，Substack上40多万粉丝；肖尔是20世纪极权主义史专家；斯坦利是研究威权主义的哲学家。

根据斯坦利教授所说，离开耶鲁，不是因为对耶鲁不满，而是要向世界传递一个政治信号：美国正处于严重危机之中。

对斯坦利教授而言，最后的催化剂是看到哥伦比亚大学“完全屈服”。当时川普政府砍掉哥大巨额研究经费，哥大转头同意整改抗议政策，还把中东、南亚、非洲研究系和巴勒斯坦研究中心放到行政官员管理之下。

斯坦利说：“当其他大学没有足够强烈的反应去声援哥大时，我就开始非常担心了。”

肖尔教授的理由更私人。作为东欧历史学者，她说自己在2015年就察觉美国政治里“后现代形式的法西斯主义正在浮现”，并把气氛比作1930年代的欧洲。再加上朋友和同事在乌克兰的遭遇，她觉得“中立不再是道德上可行的选项”。

此外，肖尔说自己离开，也夹杂着对枪支暴力的焦虑。她提到纽黑文离2012年桑迪胡克小学枪击案现场很近，她想在一个“人均持枪量更低”的国家养孩子。

玛西·肖尔,耶鲁大学美国历史学教授。（维基媒体 / 基辅独立报）

她引用了契诃夫那句名言：一旦枪出现在舞台上，它就必须在最后一幕打响。“我担心生活里也是如此，而不只是戏剧里。”

斯奈德倒是很“叛逆”。他在Substack上公开反对“逃离川普政府”这种叙事，说自己搬家是拜登任期内就做出的家庭决定，而且他认为从私立精英院校去公立大学，本身就是一种进步：“我可以教更多元的学生，包括更多元经济背景的学生。”

加拿大“赢麻了”？

教授们到了加拿大，过得怎么样？

肖尔教授和斯坦利教授接受采访时说，加拿大给了他们“一个更开放的学术环境”，让他们能公开抵抗他们口中的“国内威权抬头”。

cr. The Guardian

斯坦利正在芒克学院筹建一个中心，聚集全球专家对抗威权主义与法西斯主义。他说，在加拿大，他可以坦率地组织、谈论美国政治，不用担心机构层面的反弹。这些在今天的美国大学里，已经成了奢侈品。

但肖尔也直言，美国学术圈的“寒蝉效应”已经很明显：她的美国同事“不再在公开场合坦率地谈论政治”。

而加拿大高校这波确实也是赚大了：这批入驻学者的含金量，足以颠覆加拿大高校的科研格局。

多伦多大学引进MIT天体物理学大牛萨拉·西格尔(Sara Seager)，她深耕系外行星研究多年，是NASA核心项目资深研究员，手握麦克阿瑟“天才奖”，入驻后直接牵头多伦多大学天体物理前沿实验室；

cr. University of Toronto

麻省大学（UMass）RNA生物学研究者菲利普·扎莫尔（Phillip Zamore）跳去了麦吉尔大学。他说：“我在美国做不出最好的工作。我招不到最好的人来帮我，也没法承诺他们一个安全的环境。”

cr. WBUR

美国国立卫生研究院（NIH）的营养科学家凯文·霍尔（Kevin Hall），指控联邦官员审查他关于超加工食品的研究，跳去了渥太华大学；

cr. New York Times

密歇根大学的气候韧性学者塞斯·吉克马（Seth Guikema），发现“美国任何与气候和韧性相关的经费环境都变得艰难”，揣着800万加元去了西安大略大学；

哈佛英语教授斯蒂芬妮·伯特（Stephanie Burt）更是直言：经费削减“对科学和科学家来说是一场世代级的灾难”（a generational disaster），而加拿大提供了“一个远为友好的环境”。

加拿大不仅把人抢来了，还让教授们在加拿大开花结果：拿院士、办公司、带团队。

那么这场人才争夺战里，哪些加拿大高校最为突出？

UBC拿了9个讲席，全国最多。其中就包括从哈佛医学院挖来的彼得·卡拉文（Peter Caravan）——一位在麻省总医院工作了二十年的生物医学影像专家。卡拉文在UBC的发布会上直接哽咽了：“我回家了。”他是纽芬兰人，本科念的是阿卡迪亚大学，博士在UBC。

卡拉文在UBC的发布会上

cr. UBC

多伦多大学拿下6个讲席。除了西格尔，还有NIH的研究员Adrienne Campbell-Washburn、研究AI生物多样性的Tanya Berger-Wolf、加州大学药学研究员Michelle Arkin、波士顿大学行为经济学家Raymond Fisman。

麦吉尔大学6个，包括Phillip Zamore和媒体学者Ethan Zuckerman。Zuckerman的原话是：“加拿大愿意支持挑战商业和政治对民主威胁的研究，在全球威权主义抬头之际，这是非常必要的。”

此外，还有渥太华大学7个，麦克马斯特大学5个，滑铁卢大学3个，还有Trent、西安大略、圭尔夫、女王大学、多伦多都会大学各1个。

值得注意的是：64人中有22人是回流加拿大的海外学者。换句话说，超过三分之一的人本来就是加拿大人，只是从美国回来了。

美国大学“失血”，

对咱们留子意味着什么？

首先，选校逻辑变了。以前是“能去美国就去美国”，现在要把“学术自由”和“经费稳定性”纳入评估维度。一所学校今天被政府点名、被砍经费，明天它的实验室、师资、项目稳定性都会受影响。你交了六位数的学费，总不想读到一半，导师带着项目跑了吧？

其次，国际学生政策收紧。川普政府一直在国际学生问题上做文章：签证审查、敏感专业限制、OPT和H1B的不确定性。教授们跑的跑、躲的躲，留下的也在自我审查。学术环境的“寒意”，是会传染到课堂和实验室的。

还有就是，加拿大可能成为“平替”甚至“首选”。加拿大研究经费在加码、教授在流入，移民政策对留学生相对友好，学费也比美国低一截。

顺带一提，加拿大这波红利还不止教授。根据纽约时报报道，加拿大还放宽了对“能证明加拿大血统的美国人”的公民资格认定，结果收到了成千上万份美国人的申请。留子们选校的时候，不妨把这张“大局图”也放进参考系。

当然，也别把加拿大想得太完美。加拿大高校的经费结构、教职岗位、薪资水平、大城市房价，都是问题。教授跳槽是一回事，学生能不能跟上，又是另一回事。

但有一件事是确定的：当“学术自由”开始变成可以讨价还价的筹码时，全世界的留子都应该重新想一想：我们到底要为一纸文凭，付出多少“环境溢价”？

写在最后

回到开头的那个词：poach。

偷猎，本意是在别人的地盘上偷猎猎物。但这场“抢教授”大战里，美国不像猎场的主人，更像一个漏水的猎人：一边喊着保护自己的“猎物”，一边亲手把猎物往外赶。

加拿大，只是做了那个递梯子的人。

对于咱们留子来说，这场美加“抢教授”大战没有赢家，也不全是输家。真正该被记住的不是谁抢走了谁，而是：当学术被政治当作筹码，没有任何一个留学生能独善其身。

教授可以选择国家，但知识的火种，应该永远属于人类。