如果发生史无前例的全球灾难，该躲到哪里？科学家综述数百份研究后给出答案：没有绝对安全的地方，但澳大利亚最接近"安全"。

　　德国哈根大学的Florian Ulrich Jehn与同事梳理了全球灾难性风险的文献，评估数百项研究与报告，涉及地震、火山、大规模网络攻击、疾病威胁等，并把风险分成三类。急剧减光情景，指火山爆发、核冬天、小行星撞击等突然遮蔽阳光的事件；全球关键基础设施丧失，指电网、交通、粮食生产瘫痪，可能源于地磁暴、网络攻击、大流行病或高空电磁脉冲；全球灾难性生物风险，指自然或人为的大规模生物危害，造成大陆乃至全球规模的伤亡与秩序崩溃。

　　韧性取决于地理、制度与基础设施。研究显示，民主、富裕、不平等程度低、工业基础大、政府影响力强、地处偏远如大型岛屿、分权且多元、对贸易依赖低或贸易伙伴地理邻近的国家，整体上更能扛住灾难。按这些标准，澳大利亚因地理隔离、粮食生产、化石燃料资源与工业能力在文献中反复被点名，而且是唯一对三类风险都被直接认定为有韧性的国家。正如Jehn所说，它是岛，更容易封闭自己、隔绝外界，产出惊人的食物，有庞大的国内产业和矿业，富裕且是相当稳定的民主国家。

　　优势也会变劣势。孤岛地位挡住不少威胁，却让它更依赖国际贸易进口燃料、药品与肥料，这是研究综述反复出现的主题：在一种情境下的长处，常常是另一种威胁下的软肋。除澳大利亚外，新西兰、日本、瑞士、阿根廷也被提及，但各有问题：除瑞士外都有漫长海岸线，面临近地天体引发海啸的风险；除瑞士外都可能被东南亚或南美火山喷发波及，就像1815年坦博拉火山那样；而且都依赖贸易。"地球上不存在能完全躲避全球灾难性风险的地方。"

　　研究者建议，像澳大利亚和新西兰这样结构上有韧性的国家，可作全球韧性网络的锚点，储存粮食与种子库，灾难时以工业能力维持运转，担当国际救援的总部。火山喷发这类风险无法预防，有准备的社会与没准备的社会之间，差距最终会以生命计量。

（示意图）