美国供应全球约70%的血浆，全球最大的人类血清白蛋白消费国“中国”却高度依赖美国供应血浆，形成1项鲜明的地缘政治与医疗供应链矛盾。

中国每年仍面临约6000吨的血浆缺口，逾60%的白蛋白市场由外国制造商供应，而相关产品全数使用美国采集的血浆。虽然北京近年积极扩大国内的采浆中心、推出稻米来源白蛋白等替代方案，但受1990年代“血浆经济”艾滋疫情阴影还有严格监管限制，中国短期内仍难以摆脱对美国血浆的依赖。

美国有线电视新闻网（CNN）报道，美国供应全球约70%的血浆，而全球最大的血清白蛋白（human albumin）消费国中国，却高度依赖来自美国的血浆。

中国河南1位44岁的女子葛兰（Ge Lan）的母亲接受胃癌手术后，每天都须要输注人类血清白蛋白（Human Serum Albumin，HSA），以恢复血液中的蛋白质水平。每瓶10克的进口白蛋白约46美元，成为母亲治疗过程中最昂贵的药物。

短短2个月，葛兰的母亲用了72瓶，花费相当于葛兰7个月的收入。她坦言，如果没有姊妹的帮忙，自己根本无力负担，“我只希望她能赶快好起来”，但同时也很担心医疗费用。

血清白蛋白是血浆中含量最丰富的蛋白质，广泛用于烧烫伤等重大创伤患者，以及肝病等慢性疾病造成的低血蛋白症治疗。然而，中国长期面临国内血浆的供应不足，主要原因是受到严格的血浆采集规定限制。

这套监管制度很大程度上源自1990年代震惊全国的艾滋病毒感染丑闻。根据2024年1项由中国国家及浙江省药品检验机构研究人员共同参与的研究，中国逾60%的白蛋白（albumin）市场由外国制造商供应，而这些产品全部使用在美国采集的血浆制造。

美国供应全球约70%血浆，而最大人血清白蛋白消费国“中国”高度依赖美国血浆。（法新社）

中国每年缺血浆6000吨　北京急推“去美化”替代方案

研究人员警告，一旦地缘政治紧张或全球卫生危机，例如新冠疫情，导致以美国为主的血浆供应链中断，中国国内患者可能面临药品短缺和价格飙升。

耶鲁大学公共卫生副教授陈希表示，北京似乎已越来越意识到这项弱点，因此开始扩大国内的血浆采集能力。2023年，中国新增32处获准的血浆采集中心，让全国总数达302处。去年7月，中国又批准首款以稻米为原料制造的重组人类血清白蛋白上市，试图降低对美国血浆的依赖。

不过，根据CNN引用产业数据及中国官方媒体所报道的国内需求估算，中国目前每年仍短缺约6000吨血浆。中国如果要完全摆脱美国的血浆供应，难度相当高，因为北京至今仍受到1990年代“血浆经济”丑闻留下的阴影所影响。

“血浆经济”酿1990年代艾滋疫情　数万农民染HIV

1990年代，贫困的河南省曾将血浆交易视为振兴地方经济的重要手段，号召大批缺钱的农民出售血浆。当时，甚至流传“伸出你的手臂、露出你的血管，伸1次手、握1次拳，就能赚50元”的口号。

1980年代中期，中国政府因为全球艾滋病的疫情扩大，禁止几乎所有血液制品进口，但人类血清白蛋白除外，并希望建立自己的血浆制品产业。然而，快速扩张的采浆热潮最终演变成灾难。当时，部分采浆机构存在重复使用针具等不安全、不卫生问题，最终引发中国最严重的艾滋病毒感染事件之一。

河南1995年通报首起HIV感染病例后，地方政府关闭全省血库。2004年，河南省政府承认，当地有2.5万名前血浆捐赠者感染HIV。独立调查人士包括已故医生及吹哨者高耀洁，则认为实际感染人数可能远高于官方数字。

血浆丑闻留下阴影　中国捐浆人数远低美国

这场疫情彻底改变中国血液制品产业，政府随后对血浆采集、制造到临床使用建立一系列的严格规范，但也留下长久的社会不信任。耶鲁大学的陈希根据2004年至2017年的田野调查指出，河南“血浆经济”留下的负面形象，让云南、四川和贵州等后来投入血浆产业的省分，也试图与血液产业保持距离。

1位中国血液制品业资深人士告诉CNN，虽然现在的安全及监管标准已大幅改善，过去丑闻造成的污名仍让民众普遍认为捐血浆“很危险”。

除了社会观感，中国过去30年的严格监管，也限制了制药商扩大生产救命药物的能力。新冠疫情期间，白蛋白还有静脉注射免疫球蛋白等血浆制品，被广泛用于重症患者，需求激增更引发抢购潮，导致价格上涨，部分慢性疾病患者甚至难以取得药物。

中国仅150万至300万活跃捐浆者　美国约400万人

新冠疫情后，中国产业界、学者及政策顾问要求血液制品自主化的声音越来越大。

去年，中国药监部门批准首款稻米来源的重组人类血清白蛋白，开发商“健帆生物”（Jafron Biomedical）相关人士表示，这项产品最终有望取代约1/4的进口血浆来源白蛋白。不过，中国业界人士认为，稻米白蛋白的市场推广仍面临挑战，因为目前只能用于治疗肝硬化，生产成本也可能偏高。

业界认为，中国如果要提高血浆的自主供应能力，必须从根本上改革沿用几十年的监管制度。耶鲁大学估计，由于采浆中心受到地理区域的限制，且仅允许当地登记居民捐浆，中国目前活跃捐浆者仅约150万至300万人。相比之下，人口仅约中国1/4的美国，捐浆人口却约有400万人。

美国靠“有偿捐浆”撑起产业　贫困民众成主要供应者

中国严格限制采浆的制度，与美国蓬勃发展的血浆产业形成鲜明对比。

美国血浆中心数量从2016年的601家增加至去年的超过1200家，血浆采集量也从2015年的超过3500万公升，增加至去年的估计6250万公升。乔治城大学教授贾沃尔斯基（Peter Jaworski）指出，全球血浆药物的需求持续增加，美国相关产业每年成长约6%至8%，未来5年至10年内仍看不到明显的放缓迹象。

美国的大量血浆来自以此赚取生活费的民众。25岁社区大学学生塔克（Sky Tucker）过去7年每个星期捐浆2次，她坦言，虽然知道自己的血浆可能挽救生命，但更多时候，她担心的是“下1餐在哪里”以及“有没有钱喂我的猫”。

另1位60岁的单亲妈妈古德温（Michele Goodwin）则在2023年秋季起每个星期捐浆2次，1年内赚取超过8000美元，直到2024年因为过程耗时、疲惫和手臂留下疤痕而停止。

美中血浆依赖难解　若美国供应中断中国患者恐陷困境

美国以金钱鼓励捐浆的模式也引发是否剥削弱势族群的争论。2021年研究显示，美国捐浆者多为35岁以下、失业、没有大学学历的男性，其中非裔人士比例也较高。世界卫生组织（WHO）基于伦理考量，主张采取无偿捐浆制度，认为付费可能让弱势族群受到不当诱导。

然而，研究血浆产业的贾沃尔斯基认为，付费制度有助于确保制造救命药物所需原料的稳定供应。中国同样向捐浆者提供报酬，但规定每人最多每两个星期捐浆1次、每年最多24次，远低于美国每个星期最多2次、全年最多104次的上限。

对中国患者而言，在能否负担药价之外，更直接的问题是药物供应能否持续。只要中国无法自行生产或取得足够血浆，几千万位需要人类血清白蛋白的患者，就仍会高度依赖从美国采集、再制成药物的血浆。

这也让专家及调查此事的记者麦克劳林（Kathleen McLaughlin）提出1项难以回避的问题：“如果美国发生某些事情，这套供应系统被迫关闭，这些救命药物又要从哪里来？”