经过多次聆讯，香港高等法院于2026年8月21日裁定，已解散的支联会及前主席李卓人(69岁)、前副主席邹幸彤(41岁)“煽动颠覆国家政权”罪名成立;另一前副主席何俊仁(74)则在开审前认罪。

对认罪和不认罪，在独裁体制下，我都尊重各当事人的选择。因为在共产党面前，你要和他们讲理，都是做梦。像何俊仁74岁了，还有多少精力与共产党抗辩?还有多少时间可以在牢里度过?但是我非常尊敬邹幸彤。在这几年的国安法与反送中运动案件中，她的表现是最出类拔萃者。除了她的不屈精神，也与她本人的大律师身份有关得以与法官大打法律战。然而香港的司法独立已经崩溃，在怎样有力，也抵不过政治的介入与法官的权力。何况审讯国安的法官都是当局特别指定，对党不够忠诚的没有资格。

邹幸彤以微笑来面对对她的宣判，这是对宣判的蔑视。邹幸彤妈妈对裁决没直接回应，只说：“希望环境健康些，什么颜色的花草都可以绽放。”“什么颜色的花草都可以绽放”是回应最近香港特区政府封杀独立书店理由之一是因为他们进口《唯红花绽放：习近平时代的认同与归属》一书(作者为美籍华裔记者冯哲芸)，显然她暗指反对红花独放的一言堂。有这样的妈妈，就有这样的女儿。

但是法官的判词有一段很奇怪，法官在判辞指出，为悼念而举办的六四集会没有不妥，且历年悼念活动都在警方协助进行，未受禁止，惟若举办者怀有煽动憎恨国家情绪以推翻中共领导，则另当别论。

这样法官把悼念六四是否涉及颠覆国家政权的责任丢到警察头上。如果警察认为是煽动憎恨就有罪，否则就无罪。可是这两年的六四晚上，即使个人拿著花束或者蜡烛到维多利亚公园静坐，也会被警察驱赶。个人坐在那里，没有讲话，没有行动，没有标语，又如何煽动憎恨?是不是警察的心里已经被灌输憎恨使然?法官为自己脱身，保安局长邓炳强可要扛大任。这可关系到他未来能否坐上特首大位。

法庭还拒绝接纳辩方引述《毛泽东选集》或邓小平、赵紫阳等领导人早期言论的抗辩，指现已时移势易且与宪法原则无关。 看来习近平的话将来也成为屁话，法官的话又如何?

支联会成立于1989年六四之前的5月21日，也是1990年香港特区基本法颁布之前，并非九七后的产物。因此基本法宣布香港50年不变，就包括支联会在内。这点中共中央、全国人大、国务院都没有反对。支联会“结束一党专政”的口号也是那天提出的，也是50年不变。因此如果说这句口号是“颠覆国家政权”，中共怎么能够允许?显然具有大中华思想的支联会，它是要透过民主改革来结束一党专政。中国以前的宪法是消灭私有制，但在私有经济出现以后就修改宪法(1988年)，九七后还逐步完善化，包括保护私有产权。因此在结束一党专政以后再修改宪法有何不可?

支联会前副主席邹幸彤遭香港警方拘捕。   图：翻摄自 Spring0527 X(前推特)帐号

支联会从来没有主张暴力行为，没有主张武装颠覆，只是每年纪念要人民不要忘记，也反对中共泯灭真相。这就是合法的，所以基本法承诺50年不变。现在宣判有罪，是中共变了，不是支联会变了，是中共违背承诺!所以宣判一出，邹幸彤感到好笑，李卓人的妻子邓燕娥感到愤怒。这是正常人的表现。而欧美国家的谴责，换来特区政府的咆哮，他们为何不会像邹幸彤那样微笑呢?