拥有合法居留权但有犯罪纪录的中国公民刘慕才(Muk Choi Lau，音译)返美绿卡遭吊销而衍生官司“布兰奇诉刘案”(Blanche v. Lau)，最高法院23日以6票对3票表决结果支持川普政府主张，也就是边境执法人员面对涉嫌犯罪的绿卡持有人入境时，有权迳行采取移民假释(immigration parole)。

保守派大法官汤玛斯(Clarence Thomas)在主要意见书指出：“边境官员并没有责任要提供清楚且具说服力的证据，以证明刘某曾经犯下道德败坏的罪行。”

自由派大法官杰克森(Ketanji Brown Jackson)在不同意见书中表示，刘某遭到任何定罪之前，身分状态就被改成移民假释，等于落入“移民困境”(immigration limbo)。

杰克森写道：“我担心法院现在已经开了一张巨大的空白支票给政府。”

2012年，刘慕才在新泽西州遭控商标造假、贩售仿冒衣服后潜逃出境，从中国返美时移民官员获准假释入境，国土安全部在他抵美后启动遣返程序。刘某指控官员越权，错误允许国土安全部迅速启动驱逐。

绿卡持有人与具备临时身分的移民不同在于，出境旅行之后返美时根据移民法定义不会视为“寻求入境”。除少数例外，绿卡持有人通常不会以“假释”身分入境。

川普政府指出，刘慕才在移民官员准许之下假释入境，因此随时可遭遣返。川普政府对最高法院主张，刘慕才在州级法院有商标造假的定罪纪录，就足以证明不具备入境资格，面临刑事起诉的绿卡持有人，身分应该改成假释状态(on parole)。

1990年“移民与国籍法”(Immigration and Nationality Act)规定，以假释身分入境美国的移民，必须证明具备进入美国的资格。

一名华人持绿卡入境美国，却被边境官员认定为假释犯要求遣返，该案正由最高法院审理当中。图非当事人。（美联社）

在“布兰奇诉刘案”当中，今年4月大法官言词辩论庭讨论焦点在于，刘慕才出境之后返回美国时，政府就是否需要提出他曾经犯罪的明确证据，或者可等到他遭定罪后才提证明。

刘慕才的辩护律师则指出，美国政府不能根据犯罪指控来决定移民能否入境美国，尚未定谳的刑事指控不能做为被告确实犯罪的明确证据。