美国总统川普（Donald Trump）日前将美伊停战协议形容为“伟大的协议”，宣称这场历时近4个月的战争已经结束。 然而，这场造成13名美军官兵丧生、耗费数十亿美元军费、并让美国与以色列等盟友关系出现裂痕的冲突，究竟谁才是真正赢家？ 《新闻周刊》（Newsweek）找来10位军事与外交专家分析战果，结果多数人给出一个出人意料的答案：伊朗或许才是最后的赢家。

专家普遍认为，美国确实重创伊朗军事能力，包括摧毁大部分核浓缩设施、导弹生产能力、海军舰队及部分国防工业体系。 然而，华府原先提出的多项目标，包括推翻伊朗政权、终结核武威胁、瓦解代理人网络及削弱弹道导弹能力并未完全实现。

伦敦皇家联合军事研究所研究员厄兹切利克（Burcu Ozcelik）指出，伊朗虽在军事与经济上遭受重创，但战争反而巩固了体制内强硬派的地位。 她认为，美国虽展现强大军事力量，却未能将军事成果转化为持久政治成果，因此真正受益者是伊朗掌权者，以及在旁观察的中国与俄罗斯。

伦敦大学学院国际安全专家加森（Melanie Garson）则表示，伊朗成功塑造抵御外来侵略的叙事，同时获得资产解冻、制裁松绑及重建资金，并保留了未来重建军事与核计划的可能性。

也有专家认为没有人获胜。 前美国国防部官员汤森（Jim Townsend）指出，美国投入庞大资源却仅取得有限成果，全球看见的是华府处理战争的混乱与战略失误，美国超级强权形象因此受损。

不过，美国智库战略暨国际研究中心（CSIS）资深顾问坎西恩（Mark Cancian）持不同看法。 他认为，美军摧毁伊朗海军、重创空军与导弹工业，并让伊朗核计划倒退约10年，因此美国整体处境仍略优于伊朗。 只是伊朗也证明自己能承受美以最严厉打击而不倒，并维持对荷莫兹海峡的影响力。

前北约盟军最高统帅史塔夫里迪斯（James Stavridis）则认为，美国很难宣称取得重大成果。 伊朗仍保有封锁荷莫兹海峡的能力，境内仍存放约440公斤浓度60%的浓缩铀，代理人组织与导弹计划也未被纳入协议规范。 相较之下，美国却付出数百亿美元军事成本及超过10名官兵阵亡的代价。

《The Foreign Desk》总编辑达夫塔里（Lisa Daftari）更直言，伊朗政权才是“保留最多实力离开战场”的一方。 她指出，目前的谅解备忘录（MOU）并非真正和平协议，而只是暂时停火。 协议没有建立类似《附加议定书》的核查机制，没有限制导弹射程，也未处理伊朗对真主党、也门青年运动（Houthis）及其他代理武装的支持。

伦敦政治经济学院（LSE）教授葛吉斯（Fawaz Gerges）则认为，全球已逐渐形成一种共识：伊朗赢得了这场战争，而川普输掉了这场战争。 他指出，美以原本追求的政权更迭、无条件投降与全面解除伊朗区域影响力等目标，几乎都未出现在协议内容中，反而是伊朗成功让停战与黎巴嫩停火挂钩，保住了其区域战略布局。

综观上述专家意见，多数人认为美国在军事层面取得战术胜利，但伊朗在政治与战略层面保住政权、维持核选项与区域影响力，最终获得较大收益。 这场战争或许没有绝对赢家，但在许多观察家眼中，伊朗至少避免了失败，而这本身就可能是一种胜利。