美国总统川普对伊朗发动战争备受批评，缺乏一套战略尤其受诟病。外媒评论指出，若勉强说川普对付伊朗确实有一套策略叫“狂人理论”（Madman Theory），也是差劲的策略，早在1970年代时任总统尼克松就用过，而且失败了。

什么是狂人理论？

1971年4月，尼克松授权特使季辛吉传话给与美国交战的北越，以下是两人在白宫椭圆形办公室的对话录音。

尼克松：“你可以说，『我控制不了他。』”

季辛吉：“好，然后暗示你可能动用核子武器。”

尼克松：“是的。”

这就是所谓的“狂人理论”--运用极端的威胁逼对方上谈判桌。

外媒评论指出，“狂人理论”的问题在于：威胁若是太极端，显得毫不可信；但若是真的付诸实行，只会证明这套策略失败。

1971年尼克松 vs. 2026年川普

尼克松当年玩这招，其实远比2026年的川普高明。尼克松是私下虚张声势，而且威吓的对象（北越）在全球无足轻重。即便如此，到最后依旧一事无成。即使他真的做出疯狂事，轰炸柬埔寨和老挝，对美国自己的伤害更甚于逼对方退让。

反观川普“狂人理论”一大败笔是公开对伊朗极限施压，发出末日威胁要消灭伊朗文明。随着付诸实行的压力与日俱增，川普在全世界面前丢脸的风险也愈来愈高。

更何况，伊朗在21世纪世界经济扮演要角，若是连续数周轰炸可能引爆半世纪来最严重的能源危机，那么川普若是卯足全力“狂炸”，甚至可能使油价高涨恶化成石油短缺。更别提产油设施需费时多年修复，以及可能尾随伊朗政权万一失能而来的难民潮。

川普也没从尼克松经验学到另一个教训：国内外支持很重要。

假如尼克松动用核武，势必助长当时美国高张的反战气焰，专制独裁的北越当年能看破并利用美国民主社会对战争的看法分歧，今天的伊朗又何尝不能？尤其在美国期中选举年、仅约34%民众支持对伊朗开战、川普支持度又持续下滑的此刻。

历史前例也证明，缺乏足够的国内民意支持和外国盟邦兵力支持，也注定美国主导的战争终将以失败收场，伊拉克即为前车之鉴。

尼克松与季辛吉那场对话结束后四年，北越在1975年4月直取南越首都西贡。美军在越战中死亡人数总计58,220人，其中就有超过2万人因这两个“天才”的策略失败而丧生。