作者DAVID FRENCH：川普总统已经为中东的又一个泥潭创造了条件，现在的悬念在于，美国卓越的军事实力能否将他从自身的冲动与无能中拯救出来。

简单来说，目前的情况是这样的：美国和以色列已经在伊朗上空建立了绝对制空权。在短短几天内，联军摧毁了伊朗保卫本国领空的能力，消灭了伊朗相当一部分高级军政领导人，并重创了它的海军力量。

与此同时，美以正通过空袭破坏伊朗的核计划，摧毁其制造和部署弹道导弹的能力。他们还在攻击那些维持伊朗政权对民众控制的内部安全部队。

这场空中行动的意图十分明确：既要削弱伊朗政权伤害邻国的能力，也要为地面发生革命创造条件。

如果此次军事任务仅限于此，那么军方执行得相当高效。伊朗正遭受沉重打击。即便战争今天结束，伊朗军队也需要数年时间才能从目前的损失中完全恢复。

虽然伊朗的无人机和导弹也对美军及其盟友造成了一定损害，但远不及美以对伊朗造成的破坏。目前没有确认的报道显示伊朗击落过任何一架美国或以色列战机（它确实摧毁了一些无人机），也未击沉任何一艘美军或以色列军舰。

那么，川普为何还要严厉斥责美国的盟友？当伊朗袭击沙特、卡塔尔、阿联酋和科威特以报复美军攻击时，他为何感到“震惊”？

答案或许可以从《华尔街日报》上周五的一篇报道中找到。报道称，美军参谋长联席会议主席丹·凯恩将军曾警告川普，伊朗可能试图封锁霍尔木兹海峡，但川普对这一威胁嗤之以鼻，坚持发动进攻。

“他告诉团队，德黑兰很可能在封锁海峡之前就会投降，”《华尔街日报》写道，“即便伊朗真的尝试这么做，美军也能搞定。”

但伊朗并未屈服。目前没有明显迹象表明该政权面临崩溃。相反，它实际上已经有效封锁了这条海峡，而且据称是在没有阻断自身石油出口的情况下做到的。换句话说，当其他国家无法通过海峡运送石油时，伊朗仍然可以。

伊朗的导弹或许无法对以色列造成严重破坏（尽管确实有少数导弹突破了以色列的防御系统，造成以色列平民死亡），也无法击沉美国军舰，但它仍然有可能让世界经济陷入危机。冲突结束后，其政权可能依然完好无损（甚至可能更加强硬），对世界经济的控制力也未削弱。

战争研究所最近在一篇贴文中很好地描述了这个问题：“如果它目前针对航运相对有限的打击行动就足以让美以屈服的话，那么一个在战后依然掌权的遭到削弱的政权，将能够随心所欲地干扰航运，且几乎不费吹灰之力。”

“如果不能展示出阻止伊朗破坏航运的意愿和能力，”文章写道，“未来将更难威慑伊朗再次进行破坏。”

这正是走向泥潭的逻辑。如果美国现在宣布胜利，而伊朗政权依然存在、海峡仍被封锁，那么伊朗反而可以宣称自己获胜。它承受了重击，挺住了伤害，却仍迫使美国退让。它动用了终极武器——封锁海峡，而美国却没有有效应对之策。

如果美国决心通过武力重新开放（并维持开放）该海峡，那么很可能会再次陷入一场旷日持久、代价高昂的冲突，甚至可能有美国士兵踏上伊朗领土。这将是一场在对手设定的条件和地盘上进行的战争，它有可能缓慢但确定无疑地给美军带来伤亡和消耗，直到我们厌倦冲突而离开。

破解这个难题的唯一办法是创造一场军事奇迹——一场速战速决、伤亡最小的战役，迅速重新开放海峡，将全球经济受到的冲击降到最低，并让伊朗几乎彻底失去反击能力，无法再对对手造成军事或经济伤害。

川普的鲁莽让美国几乎没有好的选择。事实上，美国目前面临的困境完美诠释了为什么川普在发射第一枚导弹之前，本该向国会和美国人民陈述他的开战理由。

有朋友问我：“好吧，如果他觉得国会不会批准，你指望他怎么做？难道什么都不做吗？”答案很简单：宪法没有赋予总统无视国会的权力。所以，是的，如果不能获得国会批准，就不要发动战争。

如果一位共和党总统甚至无法说服共和党控制的国会支持他的战争，那么也许这更有理由让人怀疑这场冲突是否明智。

如果他当初就战争的必要性给出过阐述，他本可以让民众对潜在的经济困境做好心理准备。他将被迫精确地定义我们的战争目标，以及他选择用来实现这些目标的手段。如果他没有通过经济战和“夺取格陵兰岛”的威胁来疏远关键盟友，那么提前组建一支联合部队来保护霍尔木兹海峡本会容易得多。

相反，川普在自行发起一场大规模战争的同时，宣布了相互冲突甚至可能自相矛盾的战争目标。目标是政权更迭吗？是无条件投降吗？还是更具体的目标——摧毁伊朗的导弹和无人机部队，击沉其海军，停止其核计划，并摧毁其通过代理人部队（包括真主党、哈马斯、胡塞武装以及叙利亚和伊拉克境内错综复杂的盟友民兵组织）发动战争的能力？

相比之下，伊朗政权只有一个简单而明确的胜利理论：生存。如果战争结束时政权依然屹立不倒，那么伊朗就能重整旗鼓。如果它至少部分通过关闭霍尔木兹海峡而存活下来，那么它就确切地知道下一次该如何战斗。

即使是经过周密计划、拉拢盟友并获得多数民众支持的战争，依然极具波动性和不可预测性。世界上最顶尖的分析师也可能被事态的实际演变所迷惑。例如，我们现在正处于乌克兰战争的第五年，而许多人最初曾预计这场战争在几天内就会结束。

分析事件的最佳方式不是问“这个计划会成功吗？”，而是问：“你是否创造了成功的条件？”以及“你是否仔细考虑了接下来会发生什么？”

在军事语境下，这意味着你的部队补给充足、训练有素、领导得力，并根据稳健且可实现的作战计划行动。在这种情况下你仍可能失败，但失败的机会要小得多。

我最大的担忧是，川普创造了失败的条件。他带着我们补给充足、训练有素、领导得力的部队，将他们投入到一项缺乏明确公众支持（尤其是与以往美国战争相比）、缺乏明确目标且如果不进行大规模升级可能最终无法实现的使命中。

而现在，由于对战争没能导致伊朗政权的立即投降或毁灭感到沮丧，他开始手忙脚乱，再次威胁北约的生存，要求盟友们来解救他——而这场战争既不是盟友挑起的，也不是他们想要的。

作为一名美国人，一旦部队投入战斗，我希望他们获胜。我希望看到军方尽可能迅速且无痛地打通霍尔木兹海峡。我希望看到伊朗政权垮台并被民主政体取代。那个政权是可憎的，是美国的敌人，它理应倒台。如果它倒了，我会为其灭亡而欢呼。

然而与此同时，我的爱国情怀不能让我无视现实。这不应该是我们民主国家走向战争的方式。川普不是领导国家走向战场的合适人选。一些人赞扬川普对抗伊朗的勇气，对此我表示尊重，但我看到的不是勇气，而是鲁莽，是轻率。

我看到的是一个人在没有完全理解风险的情况下将国家推向冲突。我看到的是一个在取得极其有限的军事成功后满脑子傲慢的人。他现在正指望世界上最精锐的两支军队来替他收拾残局。

他指望他们在没有军事史先例的情况下完成一项任务：完全依靠空军和海军摧毁一个敌对政权并迫使其屈服，而且动作要快到让经济阵痛不至于掩盖军事胜利。此前成功的空中战役，如北约在巴尔干半岛的行动和盟军在利比亚的行动，都有当地盟友地面部队的补充，从而能占领并守住土地。

或者，他可以干脆宣布“胜利”，并试图让美国从战斗中抽身。他可以指着伊朗军队的废墟说，我们已经取得了一些实质性的成就。我们已经“修剪了草坪”——这是以色列在哈马斯去年10月7日袭击之前，对其反恐行动所使用的术语。

换句话说，你可能没有击败敌人，但你重创了敌人，它需要数年时间才能恢复。事实上，有迹象表明政府正在转向这一立场。它的调门已经从政权更迭和“无条件投降”滑向了看起来极像“修草坪”的目标——即重创伊朗军力，使其在相当长的时间内无法重建。

但10月7日的事件应该向我们所有人证明，“修草坪”并不能改善任何人的安全。相反，它延长了冲突，使战斗人员变得更强硬，并播下了复仇的种子。以色列现在应该明白这一点，我们也应该明白。

当萨达姆·侯赛因在“沙漠风暴”行动中面临惨败时，他变本加厉。他试图刺杀老布什，支持针对以色列的第二次大起义，他的部队向美国飞行员开火，他窝藏恐怖分子。失败并没有让他减少对美国的敌意。到了2003年，我们再次与他开战，那是一场漫长得多、也血腥得多的战争。

川普只能怪他自己。他领导美国进入了一场违宪的战争。而现在，他正在变本加厉，证明自己不仅是一个鲁莽的总统，更是一个彻头彻尾的鲁莽统帅。

伊朗人该把性命押在美国的承诺上吗？

作者David French是观点版面专栏作家，撰写有关法律、文化、宗教和武装冲突的文章。他曾参加过伊拉克自由行动，也是一名宪法诉讼律师。他的最新著作是《分裂必败：美国的分裂威胁以及如何重建我们的国家》(Divided We Fall: America’s Secession Threat and How to Restore Our Nation)。欢迎在Threads上关注他 (@davidfrenchjag)。翻译：纽约时报中文网