《法兰克福汇报》评论认为，面对来自中国的经济胁迫，欧洲应以自身的筹码进行反制，否则将会沦为任由中美两大超级大国摆布的棋子。《世界报》以中国发展多种能源模式的成功经验，批评德国政府退出核能是短视和愚蠢的行为。

对于欧洲经济对中国的高度依赖，《法兰克福汇报》发表评论写道，经济界人士宣称欧洲正在经历一场“中国冲击”，越来越多的中国产品正在涌入欧洲市场，这不仅会威胁欧洲的就业岗位，也将使欧洲的依赖程度越来越深。那么，欧洲应当怎么办呢?这篇题为《欧洲并不是想象中的那般孱弱》的评论写道：

“欧盟工业战略专员斯蒂芬·塞乔纳(Stephane Sejourne)提出了这样的建议：以‘欧洲制造’作为应对。具体细节相当复杂，但简单而言，这位欧盟专员的核心思路就是，奖励那些在欧洲本土生产的企业，而惩罚那些在世界其他地区生产，而将产品销往欧洲的企业。这一规则可以被用于汽车、风电设备以及氢电解装置等产品设备领域。

这一计划不仅听起来具有相当浓厚的保护主义色彩，而其实质也的确是在搞保护主义。‘欧洲制造’计划的弊端显而易见。例如，来自中国电动车的竞争压力减少之后，本土企业通过技术革新改良汽车的动力也会随之降低。

‘欧洲制造’计划的支持者们提出的理由则是，很多国家目前都已采取了保护本土企业的措施。他们还发出警告称，如果越来越多的企业外移，那么在关键技术领域对中国的单方依赖风险也将会继续增高。他们的想法是，为了捍卫欧洲的自主地位，至少关键性产品必须要在欧洲本土生产。现如今，电动车专用电池和太阳能设备的绝大部分都来自中国。而北京当局也一再向世人展示，他们随时都会将经济依赖当作实现自身地缘政治利益的施压武器。

法兰克福汇报：至关重要的是，进口依赖不能是单方面的。

然而，尝试在欧洲本土生产尽可能多种类的产品，并不能提升欧洲的自主程度。至关重要的是，进口依赖不能是单方面的。如果另一方贸易伙伴也同样对德国或荷兰的某种产品高度依赖，那么欧洲的自主地位就会相应提升。这一原则不仅适用于同中国打交道，也同样适用于同美国。

面对分别位于东方和西方的两个超级大国，欧洲人总是会有一种妄自菲薄的心态。但真有必要如此自卑吗?一个由专家组成的名为‘欧洲地缘战略小组’ (Geostrategic Europe Taskforce)的团队通过研究发现，有41种产品有可能会成为中国的‘瓶颈’，因为对中国来说，上述产品的80%都依赖从欧洲进口。”

《法兰克福汇报》评论指出，这类中国高度依赖欧洲的“瓶颈”产品中包括机械设备和医疗产品。而如果欧盟能同日本和加拿大等国实现联手，届时就将对中国拥有强大的施压筹码。而美国也同样存在对欧盟某些产品的高度依赖：

“有鉴于此，如果美国总统川普再度对欧盟挥舞关税大棒，或者中国再度发出停止供应某种重要前期产品的威胁，那么欧洲也完全有能力采取反制措施，发出停止出口某类产品的禁令。要做到这一点，欧洲必须不惧怕同美国和中国发生冲突，要做好使用自身施压武器的准备。当然奋起反击，将会使欧洲面临风险，但甘当中美两国超级大国夹缝中的棋子，对欧洲来说，风险更大。”

欧盟委员会主席冯德莱恩周二承认，放弃核能是一个“战略性错误”，并宣布欧盟计划在2030年前建设模块化核反应堆。而德国总理默茨则对此表示，退出核能是前几届政府的决定，而这一决定是不可逆转的。《世界报》对此写道：

“纵观当前的局势，令人感到非常沮丧。狭隘的意识形态和目光短浅的法律专家正在主导德国政治。而在中国，一切都由工程师说了算。面对全球能源需求的急剧增长，尤其是工业国家和大型新兴国家的能源需求增长，中国对所有的能源模式都予以大力发展：既有来自太阳和风力的可再生能源，也有来自天然气和煤炭的传统能源模式，与此同时，也在大举兴建核电站。

世界报：中国对所有的能源模式都予以大力发展

过去几十年以来，中国领导层一直在进行有系统、有规划的布局。对反应堆实施标准化，扩大量产能力、确保供应链安全，并对教育和科研领域进行了大规模投资。在中国，只需五年，一个核电站就能建成投产。当然，那里不需要征求民意，更不会为了保护青蛙，而叫停一个高速公路工程。

不可逆转的并非退出核能的决定，而是愚蠢政治带给德国的现状。这种现状既是一种政治诉求，也有着坚固的根基，塑造了一种秉性。但作为工业国家，德国只有将能源政策视为权力政治，才有长期生存的机会。”