老A（牢A）回国后，直播话题恶臭不堪。

其中，抹黑“女留学生三通一达”这个梗，彻底暴露了老A的性压抑和自卑恶毒，该词汇迅速火遍全网。这个词汇什么意思，我就不解释了。

在今天，为留学生说几句公道话，怎么就那么难？

中国留学生这个群体，其实和我们的国家命运一直紧紧相连。

从一百多年前，满清第一批幼童远渡重洋赴美留学开始，留学生中就涌现出太多让我们铭记的名字。

“中国铁路之父”詹天佑、清华大学首任校长唐国安，他们学成归来，在积贫积弱的年代，为国家铺下了现代化的最初基石。

往后数，鲁迅、巴金等文学巨匠，竺可桢、茅以升、梁思成等科学家和学者，他们从海外带回来的不只是知识，更是救亡图存的希望。

时至今日，国家发展的每一步，依然离不开高层次人才的支撑。留学，依然是培养这类人才的重要途径之一。

无数“海归”投身于人工智能、生物医药等前沿领域，用自己的才智推动着产业进步。他们的贡献是实实在在的，不该被轻易抹杀。

随着出国留学越来越普遍，这个群体自然也变得多元和复杂。确实，留学生里出现了一些问题。

也有一部分人，把留学当成“镀金”的捷径，读的是“水硕”甚至“野鸡大学”，混个文凭了事。

也有一些留学生，比如老A，为了博取流量，用“三通一达”、“捞钱”这类极具侮辱性的标签，对整个留学生群体进行污名化，特别是对女留学生和陪读妈妈进行低俗攻击，这种行为不仅恶心，更是在肆意挑动对立。

绝大多数留学生，和在中国的学生一样，是普通家庭的孩子，怀揣着对知识的渴望，在异国他乡埋头苦读。他们要应对繁重的课业、适应陌生的环境，很多人还要课余打工补贴生活。他们的付出和努力，不该被几句轻飘飘的嘲讽所掩盖。

浙江宣传这篇文章，道理讲得很清楚：一个群体人数多了，必然有好有坏，不能以偏概全。

留学是一种个人选择，也是一种开阔眼界的方式。用人单位应该看重真才实学，而不是单纯看有没有留学背景。

道理虽简单，但在今天的网络环境中，却显得格格不入。文章一出，便遭到不少围攻。这背后，反映出的是一些更深层的问题。

首先，是情绪的宣泄压过了理性思考。当下社会，基本盘表面上为M国的“斩杀线”叫好，骨子里恨的不是M国，而是身边那些看起来比自己过得好的人。污名化留学生，成了他们一种情绪发泄的出口。

其次，是流量逻辑在主导舆论。在互联网上，极端、偏激的观点往往更容易获得传播和关注。系统性地、理性地分析问题，远不如贴一个侮辱性标签、制造一个对立话题来得“高效”。于是，有人为了流量，不断煽风点火，把水搅浑。

最后，是官媒面临的信任挑战。在很多人眼里，官媒说什么都是“洗地”，都是“唱高调”。哪怕它这次只是说了一句符合常识的公道话，也会被预先打上“不可信”的标签。

浙江宣传这次站出来，试图在一片喧嚣中拉回一点理性，这份担当其实难得，但换来的却是无差别的攻击，这不能不让人感到心寒。

我们需要什么样的对话？

面对留学生话题引发的争议，我们真正需要的，是基于事实和理性的对话，而不是标签化的攻击。

对于个人而言，留学与否，是人生路径的一种选择。它可以是获取知识、拓展视野的桥梁，但绝不是功成名就的保证。出去看看世界，知道“拉美未必那么穷，欧洲未必那么富，美国不是一片好”，这种对世界复杂性的认知，本身就是一种宝贵的收获。

对于社会而言，我们应该建立起“英雄不问出处”的人才评价体系。不管是本土培养还是海外归来，最终都要靠能力和贡献说话。既不给“海归”特殊照顾，也不应戴上有色眼镜。

海纳百川，有容乃大。

一个国家、一个社会的活力，正在于其开放和包容。

写这篇文章，我知道很可能又会招来骂声。事实上，就因为之前写过几篇老A的文字，我已经挨了不少骂。有人骂我是“汉奸”，是“公知”，甚至连一些关注我很久的老读者，也愤然取关。

对此，我感到无奈，却也更加坚定。

我理解的善良，不只是给路边乞丐一碗饭，或者给灾区捐一笔钱。那种善良固然可贵，但也许还有一种更深沉的善良，当一群人被无端的恶意包围，被污名化的浪潮吞噬时，你能顶着逆流，站出来为他们说一句公道话。这种善良，需要一点勇气，也需要一点对理性与公正的坚持。

留学生里，有你的亲戚，有你的邻居，也可能有未来你的同事。他们和我们一样，是具体而鲜活的人，不该被简化为一个充满恶意的符号。

浙江宣传这次做的，无非就是呼唤这种基于常理的善良和理性。如果连这都要被骂，那么我们的公共讨论空间，还剩下什么呢？

今天，我写下这些字，不期望能说服所有人，只希望给理性思考的读者，一点坚持下去的信心。

说句公道话，不该这么难。

如果您也觉得，在这个愈发撕裂的时代，保持一份理性和善意是重要的，那么您的支持，无论是点一个赞，还是转给更多人看，就是对我们这些还在试图说真话的人，最好的鼓励。前行不易，每一份理解，都是烛火。