印度航空（Air India）波音787客机空难事故调查，按照规定必须在事发后一年内公布结果，也就是今年6月之前。彭博引述熟知调查进展的内部消息，称监管机构的空难调查结果，近来愈来愈聚焦在“驾驶刻意人为操作”，进而导致客机失事为最有可能的原因。这一点似乎意味著官方立场出现大转变，因为此前新德里对此方向不仅排斥，甚至拒绝采纳相关建议。

相关人士表示，调查人员已排除机械故障的可能性，也未发现任何蓄意破坏或恐攻的证据，因此，飞行员在驾驶舱内的行为，成为目前最具说服力的调查主轴。印度调查团队曾在2025年12月，专程前往美国、参与分析驾驶舱语音与飞航数据纪录。

这场悲剧发生在2025年6月12日，当天一架由印度阿默达巴德（Ahmedabad）机场起飞、预备飞往英国伦敦的波音787客机，却在起飞后32秒快速坠毁。不仅导致机组人员和乘客死亡，还波及机场旁边的学校师生。

事故发生一个月后，印度率先公布初步调查报告，认定失事飞机引擎，是在燃油开关被切换至“关闭”位置后停止运转，但该份报告内，并未说明究竟为何引擎会被关闭，以及是谁动手执行。

赴美调查重点：燃油开关是否遭“刻意”切断

印度航空事故调查局（AAIB）赴美的主要目的，是厘清驾驶舱燃油开关，是否遭人为刻意切换至“切断”位置。

美国国家运输安全委员会（NTSB）拥有一款，可分析燃油开关“手动切换声音”的特殊技术，协助检视黑盒子内的相关录音。不过，消息人士指出，由于起飞时驾驶舱噪音极大，分析工作面临一定困难。

驾驶舱录音混乱　最后10秒未公开

先前曝光的AI171班机录音显示，驾驶舱内曾出现极度混乱对话，其中一名飞行员询问另一人“为何切断燃油”，对方则否认有此行为。

初步报告未揭露，究竟是哪位飞行员提出质疑，也刻意未公开撞击前关键10秒的驾驶舱录音逐字稿，被外界解读、是印度政府试图在最终报告完成公开前，最后保留的坚持，不愿贸然将责任归咎于飞行员。

不过，在《华尔街日报》（WSJ）的报道中，却明确指出，当客机出事的最后时刻，机长保持极度冷静态度，而副驾驶则陷入高度恐慌，并惊呼“Oh s—！”等情绪字眼。

当时飞机是由副驾驶昆德（Clive Kunder）实际操控，机长Sumeet Sabharwal则负责监控仪表数据。WSJ报道指出，最后关头机长并未拉升操纵杆，而副驾驶则在最后一刻多次尝试拉升。

假如最终调查报告，明确将肇事归于机师，一旦报告曝光，势必在印度国内引发剧烈反应。毕竟当飞机失事、安全调查启动之际，该航班机长的父亲与飞行员工会，立即向印度最高法院请愿，要求禁止调查单位朝“驾驶过失”方向追查，并公开呼吁政府另外成立团队，进行独立调查。

“飞行员蓄意行为”一直是航空界禁忌话题

由专业飞行员主导的蓄意坠机或轻生坠毁行为，在航空业界、至今仍被视为高度禁忌议题。近代最明确的案例，是发生在2015年、德国之翼（Germanwings）9525号班机，副驾驶鲁比兹（Andreas Lubitz）在将机长骗离驾驶舱后反锁，刻意驾驶飞机撞向法国阿尔卑斯山，造成机上150人全数罹难。

其实在更早之前，美国航空调查单位曾一度认定，发生在1997年的胜安航空（SilkAir）185号航班空难，极可能涉及驾驶刻意行为，但当时印尼政府极力否认这个结论。

这起空难，不仅对印度航空本身造成重大冲击，连带影响该国整个产业，以及乘客的信心。消息人士指出，印度航空（Air India）原订达成营运获利的转型计划已被打乱，公司预期将创下历史性亏损。

印航母公司塔塔集团（Tata Group）与大股东新加坡航空，如今开始物色新任执行长人选，计划取代现任执行长威尔森（Campbell Wilson）。