230亿离场方案遭政治绞杀，长和痛失巴拿马运河双港，美资已在候场待入

当地时间1月29日，巴拿马最高法院投下了一枚重磅法律炸弹，宣布废除香港长江和记实业有限公司（下称“长和”）旗下子公司在巴拿马运河两个关键港口的特许经营合同。

这一裁决不仅让一项持续近三十年的商业合作戛然而止，更让原本就已经波诡云谲的巴拿马运河控制权之争，瞬间进入了白热化阶段。

看似是一场独立的司法判决，但若将视线拉高，结合近期美国政坛对于“夺回运河控制权”的喧嚣，便能清晰地看到——在商业契约的撕毁声中，夹杂着地缘政治博弈的刺耳噪音。

司法重锤：违宪判定与被切断的命门

巴拿马最高法院的这份裁决，具有极强的杀伤力。

法院全体法官一致同意，认定长和集团旗下子公司运营巴尔博亚（Balboa）和克里斯托瓦尔（Cristóbal）港口的特许经营权“违宪”。这两个港口绝非普通码头，它们分别扼守着巴拿马运河太平洋和大西洋的两端出入口，堪称这条全球黄金水道的“咽喉”。

长和集团在此深耕已近三十年，其运营历史最早可追溯至1997年。然而，法院在声明中冷冰冰地指出，这项裁决是基于“广泛的审议和讨论”后作出的。

引爆这场法律风暴的导火索，源于巴拿马审计署（Comptroller）在去年7月发起的一项诉讼。审计署在对相关合同进行审计后，抛出了一个惊人的指控：自1997年长和接管这两个港口以来，由于种种违规行为，导致巴拿马国库流失了高达13亿美元的收入。

更为致命的法律抓手，在于2021年的续约风波。

当时，巴拿马政府与长和集团将特许经营合同延长了25年。审计署抓住了这次续约“未进行公开招标”这一程序性瑕疵，指控其违反了宪法程序。这一指控最终成为了最高法院推翻合同的法理基石。

尽管长和方面有权寻求司法解释，但这更像是执行死刑前的最后申诉，至多只能延缓执行的时间，而无法改变合同被废止的既定结局。

巴拿马财政部长费利佩·查普曼（Felipe Chapman）本周在接受媒体采访时，其表态颇为耐人寻味。他强调行政部门“无法左右且不能控制国家其他权力分支的行为”，并称“我们有责任接受最高法院的裁决”。

华盛顿的阴影：从“回收”到“夺回”

如果仅仅将此事看作是巴拿马内部的商业纠纷，那就太低估了这条运河的地缘分量。

就在裁决出炉的同时，华盛顿传来了毫不掩饰的叫好声。对于这一结果，最感到兴奋的莫过于美国当选总统川普。他在去年竞选期间就曾立下誓言，要“夺回对巴拿马运河的控制权”。

在他看来，这条连接太平洋与加勒比海的战略通道，不仅是贸易的血管，更是美国在西半球影响力的晴雨表。

美国在这一地区的心态极为复杂。这条全长82公里的运河本就是美国在一个多世纪前主导修建的，并长期控制着运河区及周边领土。直到1977年，美国与巴拿马签署条约，承诺逐步移交控制权，并于1999年彻底完成了主权交接。

然而，随着近年来全球地缘格局的变迁，美国政界对于当年放手运河的决定充满了懊悔情绪。

此次长和集团遭遇的司法滑铁卢，恰好为美国重塑地区影响力提供了一个绝佳的切入口。通过切断香港企业对运河两端港口的运营权，美国实际上是在为自身力量的重新介入清理场地。

商业突围的失败：流产的“安全离场”

事实上，长和集团似乎早有预感，并曾试图通过商业手段实现“安全离场”，规避潜在的地缘政治风险。

去年3月，长和曾宣布了一项规模庞大的资产处置计划，同意将其拥有并运营这两个港口的控股公司90%的股权，出售给包括美国金融巨头贝莱德（BlackRock）在内的财团。

这项交易不仅涉及巴拿马的资产，还打包了长和在23个国家运营的43个非中国港口业务的控股权，总价值高达230亿美元。这一交易方案在当时甚至得到了川普的公开赞赏，他将其解读为美国政府“正在收复”运河的一个积极信号。

从商业逻辑看，这是一步精妙的棋：长和套现离场，美资接手运营，各方利益似乎都能得到平衡。然而，这笔交易最终却陷入了僵局。

巴拿马财政部长查普曼明确指出，巴拿马法律明文禁止外国国有企业持有港口特许经营权。这一法律条款就像一道硬门槛，直接从法理上排除了任何国有背景航运巨头接手控股权的可能性。

真实的情况可能更加残酷：在法律壁垒和地缘施压的双重夹击下，长和原本试图通过引入美资（贝莱德）来化解风险的商业自救方案，最终还是没能跑赢政治清算的速度。

迷雾重重的未来：谁来接盘？

随着最高法院的一锤定音，长和在巴拿马运河的时代正在落下帷幕。随之而来的，是巨大的运营真空和资产处置难题。

巴拿马政府现在面临着紧迫的任务：必须重新对这两个战略港口进行招标。市场普遍猜测，为了实现资产价值最大化，巴拿马官方可能会将巴尔博亚和克里斯托瓦尔两个港口拆分招标，而不再打包给单一运营商。

巴拿马总统何塞·劳尔·穆利诺（José Raúl Mulino）和该国海事局预计将在本周五正式宣布后续的处置步骤。

在此期间，港口的运营权归属成为了一个棘手的问题。据知情人士透露，政府正在权衡是否由国有的“巴拿马运河管理局”（Panama Canal Authority）暂时接管港口运营，直到新的招标程序完成。

这意味着，这条全球贸易大动脉的两端，将在一段时期内进入由巴拿马政府直接管理的过渡期。

对于长和而言，这是一次痛苦的资产剥离。消息传出后，长和在香港股市的股价应声下跌3.2%，收于64.15港元。截至发稿时，公司尚未对此次裁决作出正式回应。

霸权逻辑下的商业困境

回顾整起事件，从2021年的续约被指违规，到审计署抛出巨额亏损指控，再到最高法院的终极裁决，每一步都卡在了地缘政治博弈的节点上。

巴拿马最高法院的判决，表面上是纠正行政程序的瑕疵，实则是在地缘压力下的一次选边站队。

对于全球商业实体而言，这是一个极为危险的信号。

接下来，巴拿马将如何重新分配这两张入场券，贝莱德等美资财团是否会如愿以偿地“低价接盘”，将是观察这场地缘大戏下半场的关键指标。

但无论结果如何，那个曾经纯粹依靠商业效率和契约精神运行的运河时代，恐怕已经一去不复返了。

延伸阅读：巴拿马法院宣布李嘉诚合同违法：美国0元购拿回港口控制权

2026年1月30日，巴拿马最高法院作出了一项具有历史意义且地缘政治影响深远的裁决，宣布巴拿马国家与巴拿马港口公司（Panama Ports Company，PPC）之间的特许经营合同违法。

PPC是香港长江和记实业有限公司（CK Hutchison Holdings）的子公司，自1997年以来一直负责运营巴拿马运河太平洋一侧的巴尔博亚港，以及大西洋一侧的克里斯托瓦尔港，这两个港口分别扼守运河两端，是全球航运体系中的关键节点。

翻译成大白话就是：这块港口是西半球战略咽喉，属于重要基础设施。地缘关系紧张的情况下，李嘉诚本来想把港口卖了体面退场，结果巴拿马政府突然翻脸，说这合同签得不对，港口从“法律上讲”本来就不该是你的。

这是一次旧全球化逻辑和新地缘政治现实的正面碰撞：巴拿马表面上是在行使司法主权，实际是在用国家信用，帮助美国完成了一次低成本的战略清场。

裁决作出后，PPC（长和子公司）的声明有理有据：

PPC在声明中强调，其依据1997年1月16日第5号法律及附加条款取得的特许经营权，已合法、连续保障其运营巴尔博亚港与克里斯托瓦尔港近30年。过去28年中，PPC及其投资者累计向巴拿马投入逾18亿美元，用于基础设施、技术升级与人才培养，投资规模显著高于其他港口运营商。

PPC指出，相关特许经营权经国际招标程序取得，过程公开透明；自运营以来，公司持续履行合同与法律义务，并全力配合政府审计。上述投资不仅创造大量直接与间接就业，也推动巴拿马成长为全球重要港口与物流枢纽。

PPC认为，最新裁决缺乏充分法律依据，不仅否定长期有效的特许经营合约，损害数以千计依赖港口产业的家庭生计，也削弱巴拿马的法治与司法确定性；且该裁决与最高法院此前就类似合同所作判决明显相悖，势必打击投资者信心。

关键时间线复盘及分析

1997年

李嘉诚旗下的长江和记实业有限公司（当时为和记黄埔）和记黄埔（后并入长和），通过巴拿马立法机关批准，获得巴尔博亚港与克里斯托瓦尔港的特许经营权，合同期限1997-2022年总共25年。

当时的世界仍处在资本中性、商业优先的旧全球化时代，这笔交易，被视为外资参与巴拿马基础设施的样板。

1997—2020年

长和连续运营两个港口、持续投入超过18亿美元，港口成为拉美重要转运枢纽；地缘争议存在但未制度化。

2021年6月

根据原始合同，如果PPC（长和子公司）履行了基本义务，有权在2022年期满后自动续约25年。

时任主计长的杰拉尔多·索利斯（Gerardo Solís）在2020年10月主导了一次审计。审计结论认为PPC“实质性遵守”了合同条款，且未发现贪腐证据。

基于该审计，巴拿马海事局（AMP）董事会于2021年6月批准了自动续约。作为交换，PPC同意支付1.3亿美元股息和2000万美元社会责任金。

2025年3—7月

2025年3月，长江和记宣布了一项宏大的资产重组计划：将其在23个国家的43个港口资产（包括巴拿马的两个明珠项目）打包出售。

买方财团：由全球最大的资产管理公司贝莱德（BlackRock）领衔，包括地中海航运旗下的TiL（Terminal Investment Limited）和全球基础设施合伙公司（GIP）。

交易估值：约228亿美元。

对长和而言，这是在日益紧张的地缘政治环境中套现离场、降低风险的绝佳机会；对美国而言，由贝莱德牵头收购巴拿马港口，将一举消除“中国控制运河”的战略焦虑，是外交和商业的双重胜利。

但国家开始关注这笔交易的潜在影响。

中国市监局从反垄断和产业安全的角度介入审查，重点关注该交易是否可能在长期内影响国家层面的航运体系稳定，以及全球物流通道的安全性与可控性。

需要强调的是，这一审查并不意味着否定市场化交易本身。

中国并未反对资产出售，也并非拒绝市场定价，更不存在不许别人买卖的立场。

相反，在整个过程中，中方处理问题的方式本身是高度商业化、市场化的。

逻辑其实非常简单：

既然这是一次市场化的资产交易——

既然长江和记愿意卖，

既然贝莱德牵头的财团愿意买，

那么在同一市场规则下，中国资本同样有权参与竞争、合理出价。

在这一思路下，中远海运参与了交易。

但，贝莱德和MSC无法接受。

2025年7月27日，排他性谈判期结束，交易宣告流产。

交易失败后，长江和记宣布将寻找“主要战略投资者”（如中远海运）作为合作伙伴。美国意识到，如果不采取极端手段，巴拿马港口不仅不会回到西方手中，反而可能从一家私营港资企业（长和）转移到一家中国央企（中远）手中。这直接促使了美国对巴拿马施加极限压力，要求彻底废除特许权合同

2026年1月

最高法院裁定“违法”：在程序上，企业只能向法院申请对判决内容进行澄清，但不存在上诉空间；在实质上，这意味着PPC继续运营港口的法律基础被彻底掏空。

对美国而言，利用巴拿马最高法院废除合同是成本最低的方案。它避免了美国直接进行资产没收的恶名，同时达到了直接没收企业海外资产的目的。

经济影响

这份裁决给全球航运业和巴拿马经济留下了巨大的不确定性。

巴尔博亚和克里斯托瓦尔港是西半球最重要的转运枢纽之一：PPC目前虽然仍在运营，但已失去法律依据。如果长江和记决定立即撤资、停止系统维护或撤走关键设备（如岸桥控制软件），港口可能陷入瘫痪。

虽然巴拿马穆利诺总统暗示可能通过“公私合营”（PPP）模式接管港口，或者由国家临时托管。但寻找新的运营商（如DP World或马士基）需要时间，且任何新招标都将面临法律诉讼的阴影。

长江和记将面临巨额资产减记

交易中价值最高的巴拿马资产价值归零。长江和记不仅无法出售，还要面临巨额的资产减记。唯一的止损途径是向国际投资争端解决中心（ICSID）起诉巴拿马政府，这通常耗时数年，而且往往只能以赔偿收场而非取回资产。