作者郑立 ：川普与马斯克吵架这件事，会不会导致美国国策的改变呢？ 这是否单纯一场公开表演呢？ 对于这两条问题我的答案是，第一，不会; 第二，我不清楚这是否一场公开表演，因为我无法知道川普与马斯克私下的交情怎样，有没有甚么公众不知道秘密协议。

虽然后面的想法多少有阴谋论的成份，不过我会觉得即使是表演，这与其说是一种阴谋，不如说是一种工商管理中常用的技巧。 如果你有处理过企业里的人事问题，我想你应该多少都做过类似的表演，举个例子，你先告诉一个员工，我接下来要大骂你了，请你不要在意; 然后就大声的骂那个员工，骂到所有员工都听到，其实就是骂给其他人看的。

为的不是令你眼前的员工难受，而是要让其他员工感到听到那些内容，实际上就是以不骂其他员工的方式去警剔其他员工。 川普与马斯克，皆是出身民间企业的商人，而且都是高层管理者，因此他们用这种小技巧也是很合理的猜测。 奸商为何奸？ 因为人性就是爱吃这一套。

不过既然我们不能证实，那我们也不必假设为真。

首先马斯克在美国联邦政府的地位，就是一个暂时的公职人员，完。 他既不是议员，也不是总统，不是副总统，他不是被选举上台的，他并不决定政策，他只是执行政策。 只有他配合或不配合政策，而不会是政策配合他，既然如此，那是只能解读为他不愿意执行政府的政策。

那么你可能会说，是不是政策变了，所以他才走呢？ 这样想的话，可以说是接近事实的一半。 对的那一半是：对，因果关系是倒转的，不是“他导致了政策”，而是“政策导致了他离开”。 另外一半可能不对的是甚么呢？ 就是可能政策不一定是“变了”，而是“没变”，一开始就决定如此，只是他之前不退，现在要退了。

至于是什么政策导致他退不退呢？ 其实他也说得很明确了：那就是对于联邦财政的观点，我们都记得，川普政策中主打的其中一点是什么？ 就是整修联邦的财政，开源节流，减低举债速度，以达致降息，以及避免加企业税的结果。

之前闹得鸡飞狗跳的关税，就是开源的一部份，今天能看到结果就是实际上与各国重新 make deal，改变了各国的贸易条款。 马斯克负责的不是开源，而是节流，马斯克在前阵子砍 USAID，砍一堆雇员，砍一堆开支，砍一堆补助，在网络上不是被骂个狗血淋头吗？ 两个人都是被骂的，基本上马斯克是分散对川普的火力，使砍开支所引来的憎恨，从川普身上引火在自己身上。

人类历史上所有财政改革都一定是被憎恨的，因为财政改革就是砍一堆人本来以为存在的铁饭碗。 王安石，范仲淹，张居正，去到清末的维新派，大日本帝国的文人政府，谁不是因为砍了预算而惹来憎恨甚至被推翻呢？ 这些已算较好的。 吴三桂因为被大清削藩就反出了个旧金山之乱，国民党在抗战后裁军的结果就是直接丢掉大陆，削减开支是人类政府长久以来最难搞的问题之一。

就像吴三桂一样，虽然于朝廷有功，但是要继续维持现状，朝廷就要重税，朝廷想要轻税或减税，或者税收在减少了，理性上也是不砍不可的，数字管理没什么感情可言。 这些人站在公众，政府与财政的立场是非砍不可的，但站在他们自己立场来说就是不偷不抢无辜受害的。 总要有人负责当执行者，而那执行者后在政治上会被一大堆政府中人与官僚所憎恨，会受所有人留难，会被报复，很难再在政界与政府当中立足。

那就需要一个“奸臣”了，甚么是奸臣呢？ 说白的就是抓交替的，老大有些事情不做不可，可是那是一件很争议，会惹来憎恨的事情，而作为领导者是不能被追随者憎恨的。 因此，就要创造一个“奸臣”出来，他负责做“坏人”，然后领导者是被奸臣所害的，被迷惑的，被说服的，被指鹿为马的，是先斩后奏，自作聪明的。

这在大部份大的组织中都存在，例如在学校，校长是好人，副校长负责当教师面前的坏人，训导负责当学生面前的坏人; 领导当中一定有管理与痛苦，只靠爱与温柔与奖励与宽容，组织就会拥肿腐败，低效而且瘫痪，所以好人与坏人必须分工。 因此自古以来，都一定有奸臣，太监，外戚... 总要有人扮演坏人的，因为只有温柔的人组织是运作不下去的。

而大家最熟悉的例子，应该就是秦桧，大家心知肚明，想杀岳飞的是宋帝，不是秦桧。 但是大家还是骂了秦桧差不多一千年，就算理性上知道岳飞一定要死，感性上还是不能接受理性的残酷，需要有迁怒的对象，秦桧也很大方的被我们骂了一千年也没有骂回我们。

而马克思现在的角色无疑就是这个，他就是砍一堆人的美国秦桧; 但是川普也不是宋帝，他也是秦桧，只是他负责对外; 至于宋帝是谁呢？ 是美国这个建制，这个系统与国家，美国人民能憎恨马斯克，美国人民能憎恨川普，但美国人民不能恨美国这个建制。

大概知道两人的角色了，那现在发生甚么事呢？ 那就是“开源节流，有做到”，但是后面两点，也就是“不再举债，不加企业税”这点，就跳票了，即使开源节流了，联邦还是要大量举债。 美国这几年创造的巨大债息，单凭开源节流还是解决不了; 债息还是会继续滚大，同时，这也意味着为了负担起这些债息，本来很有可能还是要加企业税，也许没有拜登计划的加得那么多，但可能这也是要跳票了。

也许一开始他们就知道，完全解决债务问题，或者是避免减企业税，都是不现实的，但香港规则，投降输一半，改变与各国的贸易条款，以及砍一堆联邦雇员，稍为抒缓一下的效果是有的。 完全治疗客观上做不到。 所以川普政权的承诺，能实现的是是一半，另一半跳票。

跳票伤害到的是谁呢？ 实际上就是资本家与企业们，因为他们不想加企业税，而现在看起来还是要加了。 那他们对川普与马斯克，多少会产生不满的。

这些人不在意得罪官僚，公职人员，学术界，但他们还是不想太过失信于企业界的。

川普已经很老了，所以他大概不在意这件事，跳票就跳票，之后不退休也不会做甚么大生意了。 马克思在企业界还算是颇年轻，而且他手头上已经有几个生意在做，他还是得在企业界与资本家混。 如果我们相信“企业界不希望加企业税，希望马斯克节流可以避免这点，而马斯克有节流，但似乎企业税还是会加”，如果真的加企业税，那麽就会变成马斯克向企业界跳票了吧？ 那对于一个生意人来说多少有点问题。

如果我们能预测到，举债是必然，而加税也是可预期的。 那么马斯克待到加税那一刻还在任上会有什么结果，就很明显了：他既会受到公职人员的憎恨，也会受到商界的抱怨，成为战犯。 那么，如果你是马斯克，你明知你怎做，都一定会面对加税的结果，你快要成为战犯了，你会考虑在这情况实现之前退出吗？ 我想你也会的，因此他退出很合理的。

如果你因此而退出，那么你对公众的退出的理由是什么？ 应该不会是“在跳票之前跳船”“你们的期望一定会落空”的，而找个别的不可抗力的理由吧，反正不是我不努力不去做，而是我丢了官了想做都做不到，那我就没有跳票。 是别人不让我做而已。

若你同意以上的想法，你也会觉得马斯克退职，然后找个理由是很合理。 至于他用的理由是甚么，我是不关心的，他真的和川普吵翻了，他和川普搞甚么，他们只是演戏，其实没有分别，反正都只是想告诉大家，我要辞职了，之后的不关我事，你们期望落空了也不是我的责任，嗯，我不是因为做不到而辞职的，我有另外的原因，例如我不喜欢川普了。 黄盖要投曹，周瑜打他也很合理吧。

那么他们是否真的吵翻，毫无重要性。 如果结果都一定是辞职，反正这里有一个公开的理由，你信也好不信也好，就是有，如果不给任何理由“神秘突然辞职”你们还是作一堆阴谋论不是吗？ 说白的也一点都不神秘，至少举债部份已跳票了大家都看到，将来还有什么要跳票也不奇怪。

就单纯是“退职，跟川普翻脸”这件事，不论真伪，皆对马斯克有利而已。 （本文转载自作者脸书）