美国总统川普重返白宫的首日，就签署行政命令针对“出生公民权”进行限制，由于该命令与通过已逾150年的美国宪法第14条修正案精神相悖，且一旦施行，每年将影响逾15万名在美国境内新生儿的权益，因此存在高度争议，迄今更已遭3个州的联邦法官发出禁令，美国最高法院则于15日首度针对联邦法官禁制权限，听取各方口头陈述， 虽然保守派大法官人数占上风，但目前尚未出现定论，何时能有最终结果也仍难预料。

路透社报道指出，包括马里兰州（Maryland）、华盛顿州（Washington）以及马萨诸塞州（Massachusetts）等3州的联邦法官，都对川普（Donald Trump）所签署、限制出生公民权（birthright citizenship）的行政命令，做出暂缓执行的裁定，白宫则在3月时， 要求最高法院就联邦法官是否有权对总统命令发出全国性的禁令一事进行裁定，最高法院则在15日开始听取各方意见陈述。

报道指出，目前美国最高法院9名大法官之中，保守派以6人占了上风，且似乎有限制各级法院发出全国性质禁制命令能力的倾向，但截至目前为止，也并无任何1名大法官，对川普的行政命令表达支持，且有自由派的大法官指称该命令违宪，并且与最高法院的判例相悖。

透过今年元月20日签署的行政命令，川普指示联邦机构拒绝承认出生在美国境内，但双亲皆不具备美国籍或美国永久居留权（俗称绿卡）人士的公民权，若该命令获得贯彻，报道指出每年将有超过15万名新生儿的权利遭到影响。

因此，白宫在各地法官针对总统行政命令陆续发出全国性的禁令之后，并未针对其内容，而是选择针对联邦法官阻挡总统命令施行的能力进行挑战，似有扩大总统命令效力、限缩各级联邦法官权能的意图，从而使此案的不寻常更加明显，但在此案为白宫立场辩护的联邦检察总长索尔（D. John Sauer认为，目前有越来越多联邦法官对总统行政命令，做出全国暂缓执行的裁决，才是一种病态（pathology）的发展。

但即便保守派在最高法院之中握有绝对优势，但报道指出，无论是保守派或自由派大法官，都不愿在未进一步挖掘川普行政命令实质意图的情形下进行裁定，因此在15日听取约2.5个小时由各方所进行的陈述之后，未来最高法院是否会要求听取其他意见，从而拉长做出裁决的时间，或是依据现有信息迳行裁定，都仍难以预料。