国民党反绿共口号不仅踩到北京语言红线，更触发统战体系内部话语权争夺战。

在台湾426反对大罢免运动中，国民党高举'反绿共'旗帜，不只在台湾社会引起争议，更意外踩到北京的话语红线，引发统战体系内部的叙事警报与权力反制机制。

这场话语作，最终演变为一次话语反噬：中天新闻微博发布“反绿共”新闻被秒删，旺报随后刊出主笔社评〈“反绿共”逻辑错乱、自我矮化〉，极其克制地提醒国民党“不宜再用此语”。

这不是偶然，而是中共话语统战体系内部产生的反馈现象。

▪️ 微博秒删：真正的核心警讯来自北京

从时间序来看，《旺报》这篇文章的背景与中天新闻在微博发文被秒删有关。

中天曾在4月27号于微博报道国民党“反绿共，战独裁”的抗争口号，结果文章被迅速下架，这也显示北京对此抗争议题的防堵和不满。

随后《旺报》于4月29日发表这篇社论，似有“悔过”意味，试图缓和与北京的紧张关系。

在中国，出现共产党三字搭配贬义语境，无论对象为谁，都可能触犯“思想红线”。

中天在微博刊文分享朱立伦痛骂民进党当局的发言，结果遭微博官方删文，引发台湾网友热烈讨论（图翻摄自Threads）

这也说明，哪怕绿共是蓝营用来打击政敌的武器，若涉及对“共”的语境否定，北京依然视为战略危险语汇，并以技术手段封杀。

对国民党而言，这是一个吊诡的讯号：
你一边在统战体系内扮演合作者，另一边却不小心踩到“不能提的敏感语言地雷”，文章指出这种说法“自我矮化”，用“共”字作为负面标签，却贬低了中共的意识形态。

《旺报》明白强调：
当天活动“反绿共、战独裁”诉求不明，尤其前半句“反绿共”更是逻辑错乱，反而彰显国民党“为反对而反对”的不负责任态度

▪️ 为何急刹车？ 自爆的话语作与话语权失控

我写在4月24日《为何一月就看穿“绿共”剧本？ 预见国民党426逻辑死亡记事》 文中就指出：

作者日前贴文就指出“绿共”这个标签，恐怕是会犯北京的大不讳。 （采自贴文）

— “绿共”这个标签，恐怕是会犯北京的大不讳。

因为绿共这个标签要成立，你首先要承认“共”是一个可以作为污名指控的概念，而“共”指的从来不是抽象的独裁，而是具体存在的中共政权。

这时，国民党的议题这就让情势变得很尴尬——
要打民进党是独裁，却明白指控北京是更大的极权象征！ 这对北京来说当然面子挂不住。

所以我们见到了“亲中媒体”出手打脸“亲中政党”的奇妙景象，这是北京透过亲中媒体亲自收线，告诉代理人这张牌不能再玩。

国民党426活动高举'反绿共'旗帜，不只在台湾社会引起争议，更意外踩到北京的话语红线。 

▪️ 话语逻辑错乱与“中国式谴责”

《旺报》的社评其实写得很有意思，语调铺陈与我印象中的“中共某些媒体”的模糊式写法颇为类似。

因为它既不像《环球时报》那么凶，也不敢像《人民日报》那样居高临下地喊话; 所以他对国民党及支持者采用的是党内长辈的碎念语气包装，安抚蓝营情绪、控制舆论焦点，以避免北京与国民党之间的直接冲突扩大。

这很像人民日报的“人民论坛版”或中共党刊的“求是”杂志，在进行“党内政策修正”时的语感，并非直接“批判国民党失格”，而是以一种“家内提醒”的口吻，用温和表述劝导收敛。

—旺报“柔中带硬”的叙事呈现：
先称赞大游行的人数
后批评“反绿共、战独裁”诉求不明

又再回护“抗争是国民党被动、受情势逼迫所为...”

文中反复呈现打一巴掌再呼一呼的多次假理性矛盾，目的和立场是—打民进党、帮国民党甩锅、维护中国论述空间。

★ 另外，我认为有趣的信息还有如下内容：

“首先，当中国崛起、美国日益显得自顾不暇,... 国民党.. ⋯将这场抗争主轴设定为“反绿共”，凸显国民党和民进党比赛谁更反共，把自己放在曹兴诚同一个位阶，不但逻辑错乱，更是自我矮化。 ”

将这场抗争主轴设定为“反绿共”，凸显国民党和民进党比赛谁更反共，把自己放在曹兴诚同一个位阶，更是自我矮化。 （资料照）

“⋯2028年即使赖清德下台，国民党重返执政，台湾就会更好吗？ 恐怕未必！”

“国际政治经济因川普祭出的对等关税大棒而陷入混乱... 台湾是一个以出口为导向的浅碟经济体...，而过去30年的繁荣，主要动能在大陆的改革开放与经济崛起...”

我认为这几段文，无意透露了北京对台的战略逻辑。

▪️ 不是亲美就是亲中，亲中之后—“谁”负责代理北京？

文中除了希望蓝营在岛内打认知战时，精准区分民进党与“中国体制”，避免台湾人反对民进党时，无差别地抵触中共意识形态。

此外，旺报还透露了北京对台湾亲中政党的拿捏心态：
文中提到中美贸易战也告示了—台湾必须中美二选一的逻辑。

这个定调是打了许多逃避面对的“假中立”分子的一巴掌~ 中共也明示了： 台湾未来只能二选一！

文中自吹中国崛起，丑化美国要求台湾亲中，但是国民党的议题毁了“中共形象”，这会让中共统战不易，文中提到的“国民党重返执政，台湾就会更好吗？ 恐怕未必！” 则暗示：没有中共的支持，国民党即使执政也不会有好果子吃。

从更深的战略语境来看，它潜藏的信息还包括：

◆当国民党话语系统无法有效配合统战逻辑时，北京将不得不考虑其他选项—例如更具可控性与话语柔顺度的民众党及其它更可控的话语代理人。

◆同时，这些内容也是在“政治忠诚度”上发出警告：国民党若连“共”字都搞不清楚该如何使用，那北京对你就无法信任。

◆这就是台湾政治场域中常被注意的代理人困境：为什么亲中名嘴如此亲中？ 宁愿太过也唯恐不及？
因为 ：

谁能稳定传递北京话语、避免擦撞意识形态红线，谁才有被扶持的资格。

▪️ 还有那些可能的政治警告？

社论内还有一小段很容易忽略的内容：

“若希望累积成为政治资本与发展动能，还需要一个有魅力的领袖、提出明确的政治目标与宏大、感动人心的愿景，才能扭转乾坤。”

虽然话语叙事代位中方，但由于公开点名还是不宜，所以文中透过“需要有魅力领袖”暗示，北京对朱立伦目前的危机处理、群众动员与议题主导力显然不满，但目前还处于一种“不满意但还不想翻脸”状态。

这也是先透过文字试探内外反应，看是否能酝酿出“换领袖”的话题气候。

若国民党持续失分，北京可能准备将资源重新分配（如转向民众党或其他国民党新生代理人），这段话便是铺路之一。

而其中“有魅力的领袖”一词或许暗示：
若接下来党内舆论、民调、民意对其他政治人物如蒋万安有利，这段语言可“顺水推舟”转为支持蒋的话术预备铺陈。

所以这篇社评不是劝告，是综合了“警告”、“下台阶”以及“带风向”的复合讯号，这篇社评根本不是在劝国民党，而是在暗示认知战要进入下一阶段了！

▪️ 中共从来不会只用一张脸、只下一步棋

这场认知战已将进入下一阶段，话语代理人可能会被快速轮替。

国民党一些愚不可及的代理人或许尚不知自己即将被放弃，但我们需要了解 ： 中共从来不会只用一张脸、只下一步棋。