董小姐背后，是一条由特权铺就的快速医学奇迹通路，与屠呦呦长期落选中国院士，形成巨大反差。

---

1

屠呦呦当选美国科学院外籍院士了，这是4月30日的消息。当时中国国内的医学风云人物，却是协和4+4高材生董袭莹。

董小姐霸榜背后，是一条由特权铺就的快速医学奇迹通路，与屠呦呦长期落选中国院士，形成巨大反差。

屠呦呦85岁拿诺奖时，中科院院士评选委员会集体戴上老花镜翻章程：“哎呀，超龄了！得6个院士联名推荐，4个同领域才行呢！”

但我们转头一看，杨振宁在2017年转为中国科学院院士时已经85岁，也超出了中国对于院士候选人年龄（65周岁）的常规限制，为什么屠呦呦就不行呢？

限定年龄标准本身就很扯淡。国内院士评选标准堪比修仙小说——主角必须卡在金丹期之前结婴，否则渡劫失败？

看我们董小姐，读个巴纳德学院，可以冒充哥伦比亚大学；不符合协和4+4录取规则，照样入学；博士论文妇科影像学，可以找骨科院士背书；论文不会写，可以把姑姑指导的残疾学生专利“拿来主义”，还能让那个学生延期毕业；3年发表11篇跨学科论文，靠翻译可以当第一作者……

发明青蒿素得诺奖的屠呦呦是敌不过镀金董袭莹的。

2

董袭莹通过“协和4+4”项目（4年非医专业本科+4年医学专业）快速获得博士资格引发争议，这种“学术捷径”与屠呦呦的遭遇对比看，特别有意思。

协和4+4要突破的就是医学资历的积累，董袭莹凭借特殊培养机制，轻松跨越常规医学教育年限要求，还可美其名曰“培养跨学科人才”。

而拿了诺奖的屠呦呦，却会因年龄和推荐限制，被拒之院士门外。

董小姐凸显了规则弹性可能滋生的特权，屠呦呦则反映出僵化制度对历史贡献者的排斥。

在董袭莹事件中，特权者试图用程序合规性掩盖实质公平性。屠呦呦案例则显示，陈腐的规则如何变成了一个天大的笑话。

青蒿素发现时，中国尚未建立现代院士制度；待到屠呦呦的成果得到国际认可后，本土评价体系却因路径依赖难以追溯性承认。

但你说搞笑不，杨振宁就可以。

至于有没有足够多的院士推荐，又暴露出学术顶层的关系学。美国科学院可以基于全球公共卫生贡献授予荣誉，而本土评选仍受限于学术派系、资历积累等非学术因素，这种落差值得深思。

当屠呦呦用四十年等一株青蒿拯救百万生命后，却因不会给院士朋友圈点赞而落选时；董小姐们却能用四年时间，把手术台变成特权秀场，让自己成为最有前途的医界新人。

这是一场中国医疗界的《权力的游戏》。

3

屠呦呦无需中国院士头衔证明其伟大，但把她的遭遇与董袭莹事件的对比，我们终究意难平。

如果没有中日友好医院插足肖飞家庭被爆，董小姐的前程不可限量，搞不好过些年成为中国院士也不令人意外。

董小姐虽然运气不佳，但协和4+4背后，疑似有那么多的特权通道，大部分终归是不会被曝光的。所以未来仍然是属于董小姐同学的，而不是屠呦呦的接棒人。

这才是最大的悲哀所在。