“总理先生，听说德国已经合法化大麻了，那我们去德国留学是不是必须吸大麻啊？”

这样的提问，发生在德国总理朔尔茨与同济大学学生交流会上，很有代表性，也很值得讨论。

首先，从逻辑层面来看，这当然是个愚蠢的提问。德国以及其他国家把大麻合法化，并不是强制推广，不存在必须吸食大麻的问题。

所以朔尔茨总理的回答也是重申了这一常识：

“嗯，是的，德国确实已经合法化大麻了。但合法化的目的，其实是为了更好地管理和控制，降低非法交易和滥用的情况。至于留学嘛，当然没有必须吸大麻的规定啦！”

朔尔茨还表示，他已经快66岁了，从来没有吸过大麻，也不鼓励任何人吸食。

就像烟草和酒精在中国合法，也绝对堪称泛滥，但没有任何法律规定来华留学生必须吸烟喝酒，这道理再简单不过了。

然后，在分析这位同学提问方式愚蠢的同时，也需要肯定其提出了一个严肃的值得关心的问题。

网络图

大麻合法化与否，既是中德两国之间的法律差异，也是社会文化差异。

德国、美国、加拿大等国家将吸食大麻的行为合法化，是基于在当地大麻事实上无法禁绝的现状，希望通过合法化以及纳入公开监管的方式来对大麻进行限制和管理，背后的文化根源在于公众接受政府的能力与职责有限，不要求政府承诺一个“绝对干净的完美社会”，也是警惕政府通过追求“大麻清零”而过度干涉公民生活。

而中国规定吸食和贩卖大麻违法，是基于一个竭尽全力打击毒品，无限压缩吸毒贩毒生存空间的决心和目标，背后的文化根源是近代历史上中国社会饱受鸦片等毒品摧残，留下了难以磨灭的历史记忆。另一方面，中国公众也普遍更愿意为打击毒品犯罪而让渡自由、隐私等权利，政府制定严格的禁毒法规有着坚实的民意基础。

所以，我们中国人当然可以基于自己的经历和价值观来反对大麻合法化，但也不用觉得其他国家允许大麻合法化的做法是愚蠢邪恶的，就是被利益集团绑架的。至少，德国的朔尔茨总理不太可能比同济那位提问的学生见识更少能力更差。

最后是一个公共场合沟通方式的问题。由于相关教育的缺失，很多中国学生其实特别不擅长提问，即使是中国最顶尖一批高校的学生也好不到哪去。

在演讲交流的场合，最常见的问题是把提问的机会当成表达自己观点的机会，站起来说了一大通自己的（不同）想法，根本没有与演讲嘉宾沟通交流达成一致的打算。当然并不是说不能对演讲嘉宾发表反对意见，关键是表达反对的方式，应该是基于事实和逻辑指出嘉宾的错误，继而要求演讲者补充论据或者重新论证，这样才有机会澄清事实和道理。

另一种常见的问题是以“攻击”为目标来提问，这也是本次同济大学这位提问的同学犯的错误。

简而言之，这位同学的“提问”其实是为了表达对德国大麻合法化的反对，并不打算倾听德国制定相关法律的考量，也并不打算探讨如何才能更好地治理大麻的危害，纯粹就是为了展现“我们国家把大麻管得很严格很好”的优越感。

或许，这是一种我理解不了的当代年轻人的自信吧。

这样的学生，建议还是不要背井离乡去留学了。