魏京生评论文章：谈到自由市场经济，就要谈到小政府大社会了。中国人在公元前的汉朝就意识到了官多扰民的规律。英国人在经济起飞的初期，也意识到官场病的内涵，就是官多制造政府事务，为应付事务就要增加官员数量的恶性循环，给老百姓和社会制造麻烦和负担。因此从孟德斯鸠那一代的先贤们，就以中国古代为理想模型，提出了学习中国古代的小政府大社会的原则。
 
官多了就能管理好社会吗？错。中国古代每一个王朝初年官员都不多，而且国家派遣的官员只派到县官一级。那个时候的管理往往是最好的时候。之后冗员逐渐增加，管理逐渐地混乱无效，而开支却大幅度增加。因此大政府并不代表有效管理。
 
那么孟德斯鸠们所羡慕的小政府的诀窍是什么呢？就是基层自治。按照国家统一的法令，结合地方或者社团的具体情况，自己管理自己是最经济也最有效的管理模式。美国的民主就起源于地方自治，联合的自治政体就是美国联邦。
 
既然中国古代和西方现代，都可以建立在地方自治的有效管理之下，为什么还需要一个管到个人和细节的大政府呢？不得不说，这是布尔什维克继承封建农奴制所创造的社会主义模式，是把人民当作农奴管理的封建模式，是方便建立少数人统治大多数人的专制奴役的模式。
 
而中国人两千多年来自由惯了，不适合当农奴，对这种管到个人的模式不愿意接受。于是就造成了严重的官民对立，地方土皇帝们不仅要管到人们烧煤取暖，还要管到生几个小孩。为了完成大领导设定的指标，不惜砸烂农民的饭锅炼钢，不惜制造污染完成GDP。最终目标是为了维持专制的绝对权威。
 
为什么古代中国的地方自治管理得很好，外族入主中原也不得不接受中国的模式。为什么美国人的地方自治管理得很好？是中国人低人一等弱智吗？马匹文人们帮助共产党制造的这些谣言，的确麻痹了中国人民的智商。一众愚民真的以为自己是低等种族，不配享受和人家一样的民主了，真的以为有低人一等的什么亚洲价值观了。这些谣言有利于中国共产党的专制统治。
 
中国古代的制度进化停滞不前，是因为专制政治管理市场经济的模式，还能维持，也因为没有智慧者发明现代民主模式。但在世界已经进化到民主强国的时代，中国的仁人志士们也曾经很快地追赶世界潮流。但共产党引进了苏俄式的封建制，打断了中国制度进化的步伐。使中国倒退回了三千年前周朝的封建社会，并且青出于蓝。
 
所谓邓小平的改革开放，也只是半吊子的进化到了半市场经济，加上专制政治，而且还带有苏俄式的计划经济的尾巴。还不如古代王朝时代的全市场经济加上半专制政治。这就是中国大众喜欢看古装剧，羡慕古人的一个心理倾向吧。
 
所以中国的民主化不是回复古代的制度，也不是满足于中国共产党的半吊子改革修修补补。而是要在回复传统的地方自治的前提下，引进西方的民主制度，保障真正的自由市场经济。也就是要接过上个世纪初建立民主共和的火炬，结束中共专制，再造共和。